Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61270/2020, А06-3683/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А06-3683/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кабышева Алебека Кабделовича
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010
по делу N А06-3683/2019
по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к индивидуальному предпринимателю Кабышеву Алебеку Кабделовичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 747 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кабышеву Алебеку Кабделовичу (далее - ИП Кабышев А.К., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 104 824 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 682 руб. 49 коп.
В адрес суда 13.06.2019 от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности до 55 747 руб.
Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, иск удовлетворен. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 682 руб. 49 коп. прекращено.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ИП Кабышев А.К. просит их отменить и прекратить производство по делу.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, УФПС Астраханской области - филиалу ФГПУ "Почта России" на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение, с кадастровым номером 30:01:130201:716, расположенное по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, п. Верблюжий, ул. Школьная, д.21, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 18.02.2011 N 30-АА 554145.
Согласно Акту фактического использования недвижимого имущества от 17.04.2018 часть помещения 21,40 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, п. Верблюжий, ул. Школьная, д.21, занималось ИП Кабышевым А.К.
В соответствии с выпиской из отчета N 281-4 об определении рыночной стоимости права пользования на объект недвижимого имущества, площадью 21,40 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, стоимость права пользования за 1 кв.м в месяц с учетом НДС составляет 150 руб., следовательно, ежемесячная стоимость арендуемого помещения составляет 3 210 руб.
Ответчик свои обязательства по оплате арендуемого помещения до настоящего времени не исполнил, в связи, с чем в период с 19.04.2016 по 01.10.2017 за ИП Кабышевым А.К. числится задолженность в размере 55 747 руб.
В адрес ответчика 20.02.2019 направлена претензия N 10.8.12-11/582 с требованием оплатить задолженность за фактическое использование нежилым помещением.
Поскольку ответчик оплату за пользование помещением в спорный период не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно статье 25 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" в целях осуществления своей деятельности организации федеральной почтовой связи самостоятельно распоряжаются принадлежащим им имуществом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Организации федеральной почтовой связи, за которыми имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, самостоятельно распоряжаются закрепленным за ними имуществом, за исключением имущества, указанного в части третьей настоящей статьи.
Сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим организациям федеральной почтовой связи на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, в том числе сдача его в аренду или предоставление в пользование либо распоряжение этим имуществом иным способом, допускаются, если они не влекут изменение права федеральной собственности на соответствующее имущество, за исключением случаев, предусмотренных в части четвертой настоящей статьи, и проводятся в соответствии с решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи.
Так, согласно части 5 названной статьи, средства, получаемые организациями федеральной почтовой связи от сделок с имуществом, в том числе по договорам аренды, остаются в распоряжении этих организаций и могут быть направлены только на развитие производственных мощностей и строительство объектов социальной сферы.
В соответствии с п. 2 ст. 299 ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в хозяйственное ведение "Владельца" (то есть лица, за которым закреплено спорное имущество).
Ни собственник нежилых помещений - Российская Федерация в лице уполномоченных государственных органов, ни организация почтовой связи гражданско-правовые договоры на пользование нежилыми помещениями с ответчиком не заключали, согласия на их использование не давали.
Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований пользования спорными нежилыми помещениями.
Материалами дела подтверждается, что в период с января 2016 (учитывая срок исковой давности) по 01.10.2017 ответчик фактически использовал спорное помещение в целях извлечения прибыли, не внося при этом никакую плату.
Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, проверен судами и признан верным.
Ответчиком контррасчет не представлен.
При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик неоднократно подавал заявку на предоставление спорного помещения по договору аренды не свидетельствуют о нарушении норм материального права судебными инстанциями, поскольку указанный факт не освобождает ИП Кабышева А.К. от оплаты периода фактического пользования недвижимым имуществом.
Доводы жалобы о проведении за счет средств ответчика неоднократного ремонта здания также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательств того, что в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ, им произведен зачет встречного однородного требования до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, как и доказательств соглашения сторон о зачете встречных требований.
После предъявления истцом заявленного иска, зачет встречного однородного требования не допускается.
Данная правовая позиция отражена в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".
Ответчик встречный иск не предъявил, что не лишает его права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением.
Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А06-3683/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи Р.А. Нафикова
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
