Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-61269/2020, А06-3626/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А06-3626/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест", с. Учебное Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А06-3626/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ястреб", г. Астрахань (ОГРН 1163025056116) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест", с. Учебное Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1060716006273) о взыскании,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства", г. Астрахань,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2019 по настоящему делу частично удовлетворены исковые требования: с общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" (далее - ООО "Капитал-Инвест", заявитель кассационной жалобы) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ястреб" (далее - ООО "СФ "Ястреб", истец) взыскано 13 845 392 руб. 12 коп., в том числе: 12 983 874 руб. 85 коп. - задолженность по договору субподряда от 10.08.2018 N 10/08/2018 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения; 861 517 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 10.11.2018 по 18.04.2019 за просрочку оплаты выполненных работ по заключенному договору субподряда; 117 227 руб. - в возмещение судебных расходов, из которых: 92 227 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; 25 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя. Отказано в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеназванными судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Капитал-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, которое мотивировано: неполучением копий постановления суда апелляционной инстанции, а также нахождением генерального директора на амбулаторном лечении.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск наступления последствий совершения (несовершения) процессуальных действий.
Как следует из оспариваемых судебных актов, представитель общества присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, общество было инициатором обращения в суд апелляционной инстанции, следовательно, было осведомлено и о принятии постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019.
Кроме того, судебные акты в полном объеме были размещены в общедоступном банке судебных решений в электронном виде. Судом не были нарушены установленные процессуальным законом сроки размещения судебных актов.
Также подлежит отклонению довод о том, что в связи с нахождением генерального директора на амбулаторном лечении, заявитель не смог своевременно подготовить и подать кассационную жалобу в установленный законодателем процессуальный срок.
Временная нетрудоспособность руководителя юридического лица не может быть расценена в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку данное обстоятельство не лишает юридическое лицо права на судебную защиту, в том числе путем ведения дела через иного представителя.
Более того в период с 08.11.2019 (дата публикации последнего судебного акта) по 06.01.2020 (начало заболевания) у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления жалобы в установленный срок.
Иных доводов в обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного для подачи кассационной жалобы срока, поскольку причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.
Следует также отметить, что факт подачи кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока, но за пределами срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недоказанности причин уважительности пропуска такого срока, сам по себе не является основанием для его восстановления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая указанные обстоятельства, кассационная жалоба подлежит возврату.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены заявителем в электронном виде, они ему не возвращаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест", с. Учебное Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики, от 16.03.2020 (б/н) по делу N А06-3626/2019 заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест", с. Учебное Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 13.03.2020 N 50.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: Справка от 27.03.2020 N 07-28/___ на возврат госпошлины.
Судья М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
