Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2020 года №Ф06-61266/2020, А12-30237/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N А12-30237/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский торговый центр Надежда"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020
по делу N А12-30237/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжский торговый центр Надежда" (ИНН 3435302468, ОГРН 1133435000269) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Волжский торговый центр Надежда" (далее - ООО ""ВТЦ Надежда", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее - ООО "Управление отходами - Волгоград", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2019 N 2642 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО).
Истец просил исключить из договора:
- пункт 3.2, согласно которому бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, расположенных на придомовой территории и входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах либо расположенных на земельном участке, занимаемом объектом, указанным в приложении к настоящему договору, несет собственник указанных площадок;
- пункт 5.2, определяющий расчет количества ТКО.
Также истец просил утвердить следующую редакцию
- пункта 5.1: "Стороны согласились производить учет объема твердых ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 03.06.2016 N 505, расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления";
- пункта 5.3: "Рассчитывать количество отходов по фактическому образованию".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, разногласия, возникшие при заключении договора от 01.01.2019 N 2642 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, урегулированы следующим образом:
- пункт 3.2: "Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, расположенных на придомовой территории и входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах либо расположенных на земельном участке, занимаемом объектом, указанным в приложении к настоящему договору, несет собственник указанных площадок" - исключен из договора;
- пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующими способами: 1) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; 2) количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Способ коммерческого учета объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, применяется при реализации пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов";
- пункт 5.2 договора - Расчет количества ТКО и пункт 5.3 договора - Количество ТКО на каждом объекте потребителя, на котором образуются ТКО, рассчитывается по формуле, опрелено принять в редакции ООО "Управление отходами - Волгоград".
С ООО "Управление отходами - Волгоград" в пользу ООО "ВТЦ Надежда" взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВТЦ Надежда" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт следующего содержания:
- пункт 5.1 изложить в следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил учета и объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ";
- пункт 5.2- исключить;
- пункт 5.3 изложить в следующей редакции - "Рассчитывать количество отходов по фактическому образованию";
а также просил взыскать 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.
Заявитель жалобы указывает, что судами не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным истцом в подтверждение фактического оказания услуг по вывозу ТКО.
По мнению заявителя жалобы, предложенный ответчиком порядок оплаты по нормативу является необоснованно завышенным и не соответствует фактическому объему твердых коммунальных отходов.
Считает, что региональный оператор имеет возможность осуществлять коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО либо количества и объема для пакетов или других емкостей, по аналогии с контейнерами, что позволит определить объем фактически произведенных ТКО с оплатой реальной стоимости оказанных услуг.
При этом указывает на обязанность регионального оператора приобрести контейнеры (бункеры) для накопления твердых коммунальных отходов.
Также выражает несогласие с решением суда в части снижения размера оплаты услуг представителя до 15 000 руб. в отсутствие допустимых доказательств чрезмерности оплаченной представителю суммы.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управление отходами ? Волгоград" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Управление отходами - Волгоград" (региональный оператор по обращению с ТКО) направило ООО "ВТЦ Надежда" (потребитель) публичную оферту ? договор от 01.01.2019 N 2642, по условиям пункта 1.1. которого региональный оператор обязуется обеспечить прием ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объем ТКО, места его накопления и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложениях к настоящему договору.
Согласно пункту 3.2 договора бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, расположенных на придомовой территории и входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах либо расположенных на земельном участке, занимаемом объектом, указанным в приложении к настоящему договору, несет собственник указанных площадок.
Расчет количества твердых коммунальных отходов потребителя в соответствии с пунктом 5.2 договора осуществляется по формуле (в случае расчетного способа исходя из нормативов).
В соответствии с пунктом 5.3 договора количество ТКО на каждом объекте потребителя, на котором они образуются, рассчитывается по формуле (при расчетном пути исходя из нормативов).
Приложение к договору содержит указание на количество расчетных единиц, норматив накопления, объем принимаемых ТКО, способ складирования - бестарный, адрес объекта, периодичность вывоза.
ООО "ВТЦ Надежда" направило ООО "Управление отходами - Волгоград" протокол разногласий от 15.07.2019 по пунктам 3.2, 5.1, 5.2, 5.3 договора, в котором предложило пункты 3.2, 5.2 договора исключить, пункты 5.1, 5.3 принять в вышеприведенной предлагаемой потребителем редакции.
Несогласие ООО "Управление отходами - Волгоград" с предложенной потребителем редакцией послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 154, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 13.4, 24.6, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктами 5, 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), пунктами 3, 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 N 1572 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", абзацем 3 пункта 148.1, пунктом 148.38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 2.1, 3.1, 3.2 и 5.1 Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области, утвержденного приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 12.07.2019 N 1923, и установили, что расчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в рассматриваемом случае необходимо производить исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема (по аналогии с формулой 9(5) приложения 2 к Правилам N 354).
Судебная коллегия соглашается с выводами судов относительно разногласий сторон по условиям договора в части определения способа учета объема и (или) массы ТКО, который, в свою очередь, предопределяет методику расчета платы за услугу по обращению с ТКО.
Из материалов дела следует, что нежилые помещения истца расположены в многоквартирном доме, где согласно реестру мест (площадок) накопления отходов, утвержденному главой городского округа - город Волжский Волгоградской области, имеется контейнерная площадка. Наряду с тем, оборудованной контейнерной площадкой с установленным отдельным контейнером с доступом ограниченного круга лиц истец не располагает.
Судебные инстанции верно исходили из того, что Правилами N 1156 и N 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.
При этом положениями пункта 6 Правил N 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.
Коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил N 505).
Кроме того, применительно к собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домам, предоставление коммунальных услуг осуществляется в соответствии с Правилами N 354, в силу абзаца первого пункта 148(38) которых размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из данной формулы следует, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в i-м нежилом помещении в многоквартирном доме определяется на основании нормативов накопления ТКО.
Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в нежилом помещении в многоквартирном доме определяется на основании объема вывезенных контейнеров и осуществляется только при раздельном накоплении сортированных отходов, а также в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (второй абзац пункт 148(38) Правил N 354).
Аналогичная позиция о возможности определения фактического объема ТКО только для случаев раздельного накопления отходов отражена в Пояснительной записке к проекту постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", подготовленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ID проекта 02/07/05-19/00091482).
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание отсутствие доказательств принятия мер по организации раздельного накопления ТКО и наличия отдельных контейнеров для сбора и накопления ТКО, а также в отсутствие сведений о фактическом объеме вывоза твердых коммунальных отходов ежемесячно, необходимом для заключения договора в силу Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, пришли к обоснованному выводу относительно редакции спорных пунктов.
Предложенный же истцом порядок расчета стоимости услуги по обращению с ТКО противоречит действующему законодательству и не подлежит применению в рассматриваемом случае.
Несогласие подателя жалобы с указанным выводом основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела и не свидетельствует о нарушении судами норм материального права, приведших к допущению судебной ошибки и вынесению неправосудного решения.
Следует отметить, что потребитель имеет право при организации раздельного сбора ТКО обратиться к ответчику с требованием о внесении соответствующих изменений в договор (статьи 451 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суды верно руководствовались статьей 110 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и оценив предъявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее разумности и соразмерности, с учетом объема оказанных представителем услуг и исходя из баланса интересов сторон, признали обоснованным размер подлежащего взыскания в сумме 15 000 руб., в связи с чем в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано отказали.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с размером суммы, определенной к возмещению, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов в соответствующей части.
При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А12-30237/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.А. Тюрина
И.В. Арукаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка