Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61254/2020, А57-29360/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N А57-29360/2017
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,
судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020
по делу N А57-29360/2017
по заявлению арбитражного управляющего Шелепова Алексея Валентиновича о взыскании вознаграждения и расходов финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тихонова Романа Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании должника - индивидуального предпринимателя Тихонова Романа Александровича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2018 заявление ФНС России признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Шелепов Алексей Валентинович.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018 ИП Тихонов Р.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком, финансовым управляющим утвержден Шелепов А.В.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении Тихонова Р.А. завершена.
Арбитражный управляющий Шелепов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2019 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Шелепова А.В. взысканы расходы, связанные с проведением процедуры банкротства должника, в размере 49 346 руб. 31 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 определение суда первой инстанции от 23.12.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на то, что арбитражным управляющим Шелеповым А.В. не предприняты все меры для взыскания понесенных расходов с самого должника, просит отменить принятые судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций, оценив представленные в подтверждение понесенных арбитражным управляющим расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника, и установив, что погашение требований кредиторов, в том числе по текущим платежам, не производилось ввиду отсутствия сформированной конкурсной массы, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания суммы расходов с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве.
Доводы уполномоченного органа относительно наличия у должника имущества - автомобилей, за счет средств от реализации которых возможно погашение расходов, были отклонены апелляционным судом. Судом апелляционной инстанции отмечено, что из определения о завершении процедуры реализации имущества следует, что финансовым управляющим в органы ГИБДД направлено заявление о розыске имущества - 4 автомобилей, зарегистрированных за должником; сведения об установлении местонахождения транспортных средств отсутствуют, соответственно, имущество, за счет которого могут быть взысканы судебные расходы, в действительности не обнаружено.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных названным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А57-29360/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов
Судьи Э.Г. Баширов
А.А. Минеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
