Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: Ф06-61246/2020, А12-35378/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N А12-35378/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Александрова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020
по делу N А12-35378/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд (далее - ООО "Генезис Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 25 100 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов на отправку заявления о наступлении страхового случая в размере 300 руб., расходов на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. и копии искового заявления в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение оставлено без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 11.05.2019 в 17 час. 45 мин. на 508 км ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград Камышинского района Волгоградской области в результате схода заднего левого колеса транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Х574Х064, под управлением водителя Матюхина Степана Владимировича, колесом были причинены механические повреждения автомобилю марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер О449МХ44, под управлением Алейника Сергея Викторовича, принадлежащего Алейнику Александру Викторовичу, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением N 18810034170002227240 от 11.05.2019 по делу об административном правонарушении Матюхин С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Х574Х064, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО XXX 0040579289.
Гражданская ответственность потерпевшего - владельца автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер О449МХ44, Алейника А.В. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ККК 3002231133.
Между потерпевшим (цедент) и истцом (цессионарий) 13.06.2019 заключен договор уступки требования (цессии) N 19-74481 страхового возмещения по факту случившегося ДТП.
Указанный договор уступки права требования сторонами оспорен не был.
АО "АльфаСтрахование" 19.06.2019 получило заявление о страховом возмещении, а 25.06.2019 представитель страховой компании осмотрел поврежденный автомобиль.
В установленный срок страховая выплата не произведена, направление на ремонт не выдано.
Полагая, что страховая компания не исполнила свои обязательства по страховому возмещению, ООО "Генезис Трейд" обратилось к ООО "Автобан" для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно экспертному заключению N 257/07-19 от 15.07.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер О449МХ44, на дату ДТП с учетом износа составила 25 100 руб.
Истец 13.09.2019 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил о выплате страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы, приложив заключение автотехнической экспертизы N 257/07-19 от 15.07.2019.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
При этом под использованием транспортного средства, в связи с которым может наступить страховой случай, понимается его эксплуатация, связанная с движением транспортного средства в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
Согласно буквальному толкованию указанных положений при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда (пункт 13 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
Судами установлено, что транспортному средству потерпевшего вред причинен в результате схода заднего левого колеса транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21099, при их движении по дороге, то есть при использовании транспортных средств, при фактически непосредственном взаимодействии транспортных средств, следовательно, в рассматриваемом случае произошло ДТП.
Поскольку в ДТП, имевшем место 11.05.2019, вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, истец (потерпевший) вправе предъявить требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.
С учетом изложенного, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А12-35378/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
