Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61243/2020, А57-14633/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А57-14633/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Федоровой Т.Н., Бубновой Е.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крохиной Галины Дмитриевны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу N А57-14633/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чугунова Сергея Валентиновича (ОГРНИП 304643921200071, ИНН 643901206597), к индивидуальному предпринимателю Крохиной Галине Дмитриевне (ОГРНИП 305643915200011, ИНН 643904155407),
третье лицо: публичное акционерное общество "Т Плюс",
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Чугунов С.В. (далее - ИП Чугунов С.В.) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крохиной Г.Д. (далее- ИП Крохина Г.Д.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6981,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20,56 руб. за период с 07.06.2019 по 20.06.2019, а с 21.06.2019 процентов до фактического погашения долга.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, ИП Крохина Г.Д. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Крохина Г.Д. и ПАО "Т-Плюс" был заключен договор теплоснабжения от 01.02.2016 N 61766т.
ИП Чугунов С.В. по просьбе ИП Крохиной Г.Д. перечислил ПАО "Т Плюс" денежные средства в сумме 6981,43 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 82 от 15.05.2019 с назначением платежа "тепловая энергия в воде по договору N 61766 за Крохину Г.Д.".
Указанные денежные средства были предоставлены ИП Крохиной Г.Д. на условиях возвратности в срок до 30.05.2019.
В установленный срок денежные средства в сумме 6981,43 руб. истцу не возвращены.
В адрес ИП Крохиной Г.Д. истцом направлялась претензия от 31.05.2019, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
При рассмотрении дела судами установлено, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали, а ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата истцу денежных средств в размере 6981,43 руб.
Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.
О фальсификации договора N 61766т от 01.02.2016, заключенного между ПАО "Т Плюс" и ИП Крохиной Г.Д, ответчик не заявлял.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 по 20.06.2019 в размере 20,56 руб.
Расчет процентов обоснованно признан судами арифметически верным.
Также, истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суды пришли обоснованному выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 395, 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А57-14633/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи Т.Н. Федорова
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
