Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01 июня 2020 года №Ф06-61242/2020, А57-14653/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А57-14653/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крохиной Галины Дмитриевны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020
по делу N А57-14653/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ахчина Сергея Павловича (ОГРНИП 304643921200104, ИНН 643909204866) к индивидуальному предпринимателю Крохиной Галине Дмитриевне (ОГРНИП 305643915200011, ИНН 643904155407) о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: публичное акционерное общество "Т Плюс",
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ахчин Сергей Павлович (далее - истец, ИП Ахчин С.П.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крохиной Галине Дмитриевне (далее - ответчик, ИП Крохиной Г.Д.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 031,91 руб.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Т Плюс".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, ИП Ахчин С.П. по просьбе ИП Крохиной Г.Д. перечислил ПАО "Т Плюс" денежные средства в сумме 111 031,91 руб.
Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 16.01.2019 N 31, от 12.02.2019 N 84 с назначением платежа "оплата за теплоэнергию за декабрь 2018, январь 2019 по договору N 61766т за Крохину Г.Д.".
Согласно доводам истца, указанные денежные средства были предоставлены ИП Крохиной Г.Д. на условиях возвратности в срок до конца мая 2019 года. Между тем, в установленный срок денежные средства в сумме 111 031,91 руб. истцу не возвращены, в связи с чем, истец в адрес ИП Крохиной Г.Д. направил письмо от 31.05.2019, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
В связи с невозвратом денежных средств в сумме 111 031,91 руб. в оговоренные сроки, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в указанной сумме, которая была получена ИП Крохиной Г.Д. и оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
Как следует из положений статей 1102, 1105 ГК РФ, а также исходя из разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судами установлено, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали, а ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата истцу денежных средств в размере 111 031,91 руб., следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
От ПАО "Т Плюс" поступила справка по расчетам с потребителями (ИП Крохина Г.Д.), согласно которой денежные средства в сумме 111 031,91 руб. зачислены в уплату по договору от 01.02.2016 N 61766т за теплоснабжение.
Довод ответчика о том, что указанный договор теплоснабжения им не заключался, опровергается материалами дела, где имеется договор теплоснабжения от 01.02.2016 N 61766т, подписанный и скрепленный печатью ИП Крохиной Г.Д. Договор не оспорен, недействительным не признан, о его фальсификации ответчиком не заявлено.
Кроме того, в рамках дела N А57-14633/2019 установлен факт заключения договора от 01.02.2016 N 61766т между ИП Крохиной Г.Д. и ПАО "Т-Плюс".
Также судом апелляционной инстанции отклонен довод ИП Крохиной Г.Д. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Доказательства самостоятельной оплаты услуг ПАО "Т Плюс" по договору от 01.02.2016 N 61766т ответчиком не представлены, следовательно, ИП Крохина Г.Д. является выгодоприобретателем полученных в результате экономии денежных средств, подлежащих оплате ПАО "Т Плюс".
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А57-14653/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка