Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61236/2020, А65-14944/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А65-14944/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - Шарафутдинова И.Р. (доверенность от 30.09.2019),
ответчика - Бурсакова С.Э. (доверенность от 09.07.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Эталон"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020
по делу N А65-14944/2019
по исковому заявлению открытого акционерное общество "Сетевая компания" к товариществу собственников жилья "Эталон" об устранении нарушений охранной зоны, присуждении неустойки за неисполнение решения суда,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее - ОАО "Сетевая компания", истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Эталон" (далее - ТСЖ "Эталон", ответчик), которым просит обязать ответчика устранить нарушения охранной зоны путем сноса детской спортивной площадки и стационарной площадки для ТБО непосредственно под ВЛ 0,4 кВ и вплотную к зданию ТП-1957 по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ак. Губкина, дом 52а, и присудить судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.
До принятия оспариваемого решения истец заявил о частичном отказе от иска в части требований о сносе детской спортивной площадки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 принят отказ от иска в части требований о сносе детской спортивной площадки, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ТСЖ "Эталон" устранить нарушения охранной зоны путем сноса стационарной площадки для ТБО, а также присудил ТСЖ "Эталон" в пользу ОАО "Сетевая компания" судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 изменено. Принят новый судебный акт, которым принят отказ от иска по требованию о сносе детской спортивной площадки, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Ак. Губкина, д. 52а, производство в указанной части прекращено.
Исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал ТСЖ Эталон" устранить нарушения охранной зоны путем сноса стационарной площадки для ТБО, расположенной вплотную к зданию ТП-1957 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ак. Губкина, д. 52а, кадастровый номер 16:50:000000:14322, в течение 1-го месяца с даты вынесения настоящего постановления.
С ТСЖ Эталон" в пользу ОАО "Сетевая компания" взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения постановления суда до его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ТСЖ "Эталон" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 - 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.
В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.
Таким образом, охранные зоны объектов электроэнергетики с особыми условиями использования земельных участков установлены законом и определяются:
- до 20.03.2009 - Правилами охраны энергетических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 (Свод законов СССР, 1990, т. 6, стр. 590);
- с 20.03.2009 - Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160.
Обращаясь в суд, истец в обоснование исковых требований указал, что объект энергетический производственно-технический комплекс Подстанция 110 кВ "Компрессорная", включающий сеть воздушных электролиний со всеми опорами, а также трансформаторные подстанции (КТП, ТП), был зарегистрирован как единый энергетический производственный комплекс (далее - ЭПТК) с присвоением единого государственного номера 16-50.3-23.2001-1365.3 (свидетельство от 26.12.2001 серии 16 АА N 092616), о чем 26.12.2001 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена соответствующая запись. В последующем энергетический производственно-технический комплекс Подстанция 110 кВ "Компрессорная" был разделен и ему присвоен новый N 16-16-01/062/2008-503 (свидетельство от 26.04.2011 серии 16 АЕ N 906202, выданное взамен свидетельства серии 16-АА N 703074 от 14.04.2008), о чем 14.04.2008 в ЕГРП внесена соответствующая запись.
В состав указанной Подстанции 110 кВ "Компрессорная" входят воздушная линия 0,4 кВ ТП1957 (далее - ВЛ 0,4 кВ) и трансформаторная подстанция N 1957 (далее - ТП-1957).
ВЛ 0,4 кВ (инвентарный номер П213953) введена в эксплуатацию в 2001 году; ТП-1957 (инвентарный номер здания Н001296-1, инвентарный номер оборудования П117674) введена в эксплуатацию в 1999 году.
ВЛ 0,4 кВ является составной частью зарегистрированного ЭПТК и обозначена в разделе 4 "Экспликация линий электропередач к плану ЭСК" -ЛЭП 0,4 кВ.
ТП-1597 является составной частью, зарегистрированного ЭПТК, и обозначена в разделе 5 "Экспликация зданий трансформаторных подстанций (ТП, КТП) и распределительных пунктов (РП) 6-10/0,4 кВ" под Литерой 5.2.255.
Сведения в государственный кадастр недвижимости о зонах с особыми условиями использования территории ВЛ 0,4 кВ ОАО "Сетевая компания" 28.11.2016 внесены Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии с присвоением учетного номера 16.50.2.4394.
Сведения в государственный кадастр недвижимости о зонах с особыми условиями использования территории ТП-1957 ОАО "Сетевая компания" 01.12.2016 внесены Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии с присвоением учетного номера 16.50.2.5397.
04.09.2018 ОАО "Сетевая компания" зафиксирован факт размещения стационарной площадки для ТБО вплотную к зданию ТП-1957 по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ак. Губкина, дом 52а, кадастровый номер 16:50:000000:14322, что подтверждается актом проверки от 04.09.2018, схемой места нарушения охранных зон ОЭХ ОАО "Сетевая компания", фотоснимками (л.д.24-29).
Указанный земельный участок в соответствии с выпиской из ЕГРН входит в категорию земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: Многоквартирный жилой дом, Казань, ул. Ак. Губкина, дом 52а.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Эталон".
Стационарная площадка для ТБО, которую истец просит снести, представляет собой ограждение в виде бетонных плит, расположенных по периметру площадки, на которой установлены контейнеры для сбора твердых бытовых отходов.
Утверждая, что размещение стационарной площадки для ТБО в пределах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к трансформаторной подстанции и линии электропередач и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения, уведомление от 04.09.2018 с требованием об устранении нарушений в охранной зоне в досудебном порядке ответчиком было оставлено без удовлетворения, ОАО "Сетевая компания" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что по смыслу приведенных норм в системном толковании со статьей 1079 ГК РФ запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.
Тем самым, нарушение прав истца как собственника объектов электросетевого хозяйства следует из закона, поскольку размещение спорных объектов в охранной зоне линий электропередач может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередач как источника повышенной опасности.
Размещение спорных объектов в пределах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к объектам и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.
Требования истца о сносе направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащей истцу объектов электросетевого хозяйства, которое существовало до нарушения ответчиком установленных правил охраны электрических сетей. Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.
Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика устранения потенциально вредоносной ситуации.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Учитывая, что деятельность истца является источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), и это обстоятельство возлагает на истца дополнительные обязанности и основания ответственности, суд апелляционной инстанции указал, что компания вправе требовать устранения условий, создающих угрозу причинения вреда в будущем, на основании статей 12, 304, 1065 ГК РФ.
При этом, учитывая обстоятельства настоящего спора, в том числе длительный период, в течение которого ответчик эксплуатировал спорную площадку, а также зимний период времени, суд посчитал разумным установить месячный срок для исполнения обязанности по сносу стационарной площадки, а также признал разумной и достаточной для стимулирования должника к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного решения судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, что явилось основанием для изменения решения суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.
Судами установлено, что с учетом этих особенностей объект энергетический производственно-технический комплекс Подстанция 110 кВ "Компрессорная", включающий сеть воздушных электролиний со всеми опорами, был зарегистрирован как единый энергетический производственный комплекс с присвоением единого государственного номера 16-50.3-23.2001-1365.3 (свидетельство от 26.12.2001 серии 16 АА N 092616), о чем 26.12.2001 в ЕГРП внесена соответствующая запись.
Право собственности истца на объекты электросетевого хозяйства недействительным не признано.
Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые пунктами 1 и 3 определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.
В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правила установления охранных зон).
В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте "а" настоящего документа, применительно к высшему классу напряжения подстанции (для ТП-1957 это 10 м).
Согласно пункту 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; размещать свалки.
Положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также Правил установления охранных зон, исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, то есть установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О).
Довод заявителя жалобы о том, что спорный объект (стационарная площадка для ТБО) был возведен одновременно со строительством многоквартирного дома и в силу абзаца 2 пункта 2 постановления Правительства N 160 утвержденные этим постановлением Правила установления охранных зон не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу постановления, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Судом апелляционной инстанции верно указано, что к объектам, размещенным в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, до даты вступления в силу постановления Правительства N 160, применялись Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255. Таким образом, на момент ввода в эксплуатацию ВЛ 0,4 кВ (инвентарный номер П213953) в 2001 году; ТП-1957 (инвентарный номер здания Н001296-1, инвентарный номер оборудования П117674) в 1999 году действовали указанные Правила.
Правилами охраны энергетических сетей напряжением свыше 1000 вольт запрещается производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, и в частности: д) устраивать всякого рода свалки (в охранных зонах электрических сетей и вблизи них); (пункт 13).
Аналогичные требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства установлены и в действующих на момент разрешения спора Правилах установления охранных зон, утвержденных постановлением Правительства N 160.
В силу отсутствия противоречий между требованиями Правил 1984 года и 2009 года, ссылка на последние Правила установления охранных зон является правомерной.
Следует отметить, что в отношении объектов электросетевого хозяйства, построенных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу Правил установления охранных зон, необходимо учитывать разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что указанная зона не была установлена (пункт 3 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013).
С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовой режим охранной зоны энергетических сетей, существовавший до нарушения права действиями ответчика, подлежит восстановлению, а дальнейшие действия ответчика, нарушающие данный правовой режим или создающие угрозу его нарушения, подлежат пресечению посредством обязания ответчика демонтировать спорную площадку на основании статей 12, 304 ГК РФ.
Действиями ответчика по размещению стационарной площадки для ТБО в охранной зоне энергетических сетей нарушены нормы, в том числе публичного законодательства, публично-правовой интерес. Незаконное размещение непосредственно рядом со зданием ТП-1957 площадки для сбора мусора и ее дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Довод заявителя жалобы о том, что истец знал о существовании спорной площадки, не возражал против ее размещения на протяжении длительного времени, обращаясь в суд, фактически злоупотребил правом, отклоняется.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.
Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку по существу названные доводы заявителя кассационной жалобы заявлены им без учета норм статей 286, 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять указанные процессуальные действия в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, а ТСЖ "Эталое" обжалует решение от 14.10.2019 и постановление от 30.01.2019, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.
Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статей 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя жалобы - ТСЖ "Эталон".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А65-14944/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова
Судьи В.А. Петрушкин
Ф.В. Хайруллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
