Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61220/2020, А12-20238/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А12-20238/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
до перерыва в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой Л.А.,
при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя ответчика - Костылевой А.А. (доверенность от 09.01.2020 N 4),
в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,
после перерыва:
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020
по делу N А12-20238/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" (ИНН 3435097106; ОГРН 1083435007292) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" (ИНН 3435314167; ОГРН 1143435004954) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" (далее - ООО "Индустрия чистоты", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" (далее - ООО "УК "ЖЭУ", ответчик) о взыскании 23 007,60 руб. задолженности и 337,23 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, исковые требования удовлетворены, с ООО "УК "ЖЭУ" в пользу ООО "Индустрия чистоты" взыскано 23 007,60 руб. задолженности, 337,23 руб. пени, а также 161 руб. в возмещение почтовых расходов.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК "ЖЭУ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.
Заявитель жалобы указывает, что в нарушение условий договора услуги по вывозу твердых бытовых отходов в спорный период были оказаны истцом не в полном объеме. В связи с этим считает, что произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг должен быть уменьшен на весь объем невывезенных твердых бытовых отходов, что составляет спорную сумму задолженности.
Оспаривает выводы судов о том, что сумма платы за услуги была скорректирована истцом исходя из объема неисполненных обязательств, указывает, что фактически истец уменьшил сумму начислений только на 10% предусмотренного договором штрафа от стоимости невывезенных отходов.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 13.05.2020, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, в присутствии в Арбитражном суде Волгоградской области представителя ответчика, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, и в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 19.05.2020 до 14 часов 10 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в обычном режиме, в том же составе судей, в отсутствие представителей сторон.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Индустрия чистоты" (исполнитель) и ООО "УК "ЖЭУ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.04.2017 N 28/17-ИЧ-К, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручил, а исполнитель принял обязательства по транспортировке и передаче отходов производства и потребления в твердой фазе 4-5 класса опасности, которые образуются в результате жизнедеятельности населения, с объектов заказчика на полигон твердых бытовых отходов для последующего размещения в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Пунктом 3.1. договора сторонами согласована ориентировочная цена на весь период действия договора - 210 руб. за один кубический метр отходов согласно расчету, указанному в Приложении N 1.
Дополнительными соглашениями к договору вносились изменения в расчет объема транспортируемых отходов и стоимость одного кубического метра отходов (220 руб.).
Согласно пункту 2.1.16 договора пятого числа месяца, следующего за расчетным, заказчик получает счет на оплату и акт выполненных работ по месту нахождения исполнителя.
В случае некачественного оказания услуг исполнителем заказчик в силу пункта 2.1.17 договора обязан в течение 4 часов письменно сообщить об этом исполнителю, о чем уполномоченными представителями сторон, указанными в Приложении N 3, составляется акт с указанием срока устранения выявленных нарушений. В выходные и праздничные дни, при невывозе ТБО, заказчик уведомляет об этом телефонограммой ответственное лицо исполнителя. Определено, что в случае несоблюдения данного условия претензии по качеству оказанных услуг исполнителем не принимаются.
Акт о нарушении обязательств сторонами, составленный в одностороннем порядке, в соответствии с пунктом 2.1.18 договора имеет юридическую силу, если представитель другой стороны не явился по телефонограмме для составления данного акта. В таком случае акты о нарушении обязательств любой стороной должны быть подписаны не менее чем двумя свидетелями с указанием адреса проживания.
Пунктом 2.2.3. договора предусмотрено, что в случае невывоза ТБО из контейнеров в течение 4 часов заказчик вправе вызвать представителя исполнителя для составления акта не менее чем за 1 час. В случае неявки представителя акт составляется в одностороннем порядке с привлечением жителей. В выходные либо праздничные дни заказчик вправе обеспечить направление телефонограммы ответственному лицу исполнителя, указанному в Приложении N 3.
Согласно пункту 2.3.9 договора в случае невывоза мусора по вине исполнителя свыше 4 часов, последний обязуется совершить дополнительные рейсы по вывозу сверхнормативного объема отходов за свой счет.
В соответствии с пунктом 4.6. договора в случае невывоза ТБО из контейнеров в течение 4 часов при фиксации факта невывоза в течение 4 часов в соответствии с пунктом 2.2.3 к исполнителю применяются штрафные санкции в размере 10 % от стоимости не оказанных услуг. Санкции применяются при условии соблюдения заказчиком пункта 2.2.3. договора и при невывозе ТБО исполнителем в течение 4 часов в соответствии с положениями пункта 2.3.9.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктом 3.4. договора сверку расчетов стороны производят по заявке одной из сторон.
В случае несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг заказчик в силу пункта 4.2. договора уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу пункта 4.4. договора уплата санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств. Все санкции уплачиваются виновной стороной по первому требованию добросовестной стороны.
Представляя акт об оказании услуг от 31.10.2018 N 18353, исполнитель указал, что в октябре 2018 года им осуществлен вывоз твердых бытовых отходов в количестве 6 821,43 куб.м. на общую сумму 1 500 714,60 руб.
При этом в своих письмах от 25.10.2018 N 160 и от 01.11.2018 N 162 подтвердил, что 19.10.2018 и 22.10.2018 не было своевременного вывоза ТБО на площадке домов по адресам: Оломоуцкая, 33 и Мира, 85 (т.1, л.д. 22, 24).
Платежными поручениями от 19.11.2018 N 2334 и от 21.11.2018 N 2370 оплата оказанных услуг была произведена ответчиком частично на сумму 1 498 912,80 руб.
По акту об оказании услуг от 31.12.2018 N 22349, подписанному заказчиком с замечаниями, исполнителем в декабре 2018 года были вывезены твердые бытовые отходы в количестве 6 822,34 куб.м. на общую сумму 1 500 914,80 руб.
Платежными поручениями от 16.01.2019 N 58 и от 21.01.2019 N 108 заказчик перечислил исполнителю 1 477 352,80 руб. с учетом замечаний по объему оказанных услуг.
В своем письме от 16.01.2019 N 08 исполнитель подтвердил тот факт, что 30.12.2018 и 31.12.2018 вывоз ТБО не осуществлялся по ряду контейнерных площадок из обслуживаемых объектов (т. 1, л.д. 27).
Ссылаясь на осуществление им снижения платы ввиду допущения частичного неисполнения обязательств и отсутствие заказчиком полной оплаты объема оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании спорной задолженности с начисленными на нее пени за период с 21.11.2018 по 11.06.2019.
Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781, 783, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правоприменительными положениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, и признав подтвержденным факт выполнения истцом обязательств по договору от 01.04.2017 N 28/17-ИЧ-К в объеме, указанном в актах об оказании услуг с учетом добровольно произведенной исполнителем корректировки платы, и неисполнение ответчиком обязанности по оплате, пришли к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности в размере 23 007,60 руб. и начисленных в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с оказанием исполнителем услуг не в полном объеме являлись предметом рассмотрения судов и были обосновано отклонены ими.
Так, материалами дела подтверждено, что 19.10.2018, 22.10.2018, 30.12.2018 и 31.12.2018 истец не осуществил вывоз ТБО по ряду контейнерных площадок на обслуживаемых объектах (перечень адресов приведен в переписке сторон), что явилось основанием для отказа ответчика от подписания составленных первоначально актов выполненных работ.
Наряду с тем, соглашаясь с обстоятельством неосуществления им освобождения ряда контейнеров 19.10.2018, 22.10.2018, 30.12.2018 и 31.12.2018, исполнитель снизил установленную договором плату на 2 818, 2 руб.
Довод ответчика о добровольном снижении истцом ежемесячной платы только на сумму штрафных санкций, а не на стоимость объема невывезенных контейнеров, верно отклонен судами, которые в условиях отсутствия заявления заказчика о начислении исполнителю штрафных санкций обосновано согласились с позицией истца в судебных заседаниях по делу (аудио протоколы судебных заседаний) об осуществлении им именно корректировки платы пропорционально объему неисполненных обязательств.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств неверности произведенного истцом расчета. При этом указанные в контррасчете ответчика объемы неоказанных истцом услуг, исчисленные путем произведения установленной договором платы и суммарного объема невывезенных контейнеров, не соотносятся с подлежащими оплате договорными объемами, являющимися нормативными, то есть исчисленными путем произведения установленной нормы накопления отходов и количества обслуживаемых жильцов.
Доказательства, свидетельствующие о неоказании или оказании истцом услуг в ином объеме либо ненадлежащего качества на нескорректированную и оставшуюся спорную сумму, ответчиком не представлены.
При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А12-20238/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.А. Тюрина
И.В. Арукаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
