Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03 июля 2020 года №Ф06-61198/2020, А49-3743/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N А49-3743/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кашапова А.Р.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РостАгро" - Пупкова В.В., доверенность от 03.06.2020,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" Афанасьевой Ларисы Николаевны
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020
по делу N А49-3743/2019
об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд", г. Пенза, (ИНН: 5835113331, ОГРН: 1155835003136),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2019 по заявлению Шахмурзаева Али Шахмурзаевича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (далее - ООО "Агротрейд", должник).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РостАгро" (далее - ООО "Управляющая компания "РостАгро") о процессуальном правопреемстве; произведена процессуальная замена заявителя по делу N А49-3743/2019 с Шахмурзаева А.Ш. на его правопреемника ООО "Управляющая компания "РостАгро".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2019 заявленные требования ООО "Управляющая компания "РостАгро" удовлетворены, в отношении ООО "Агротрейд" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Принимая во внимание, что кандидатуры Захарова Александра Николаевича, члена Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" и Матюшина Андрея Сергеевича, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" для утверждения конкурсным управляющим ООО "Агротрейд" судом отклонены, посредством случайного выбора СРО судом выбрана саморегулируемая организация - Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", из числа которой и надлежит выбрать кандидатуру арбитражного управляющего, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего было назначено на 12.09.2019.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2019 конкурсным управляющим должником ООО "Агротрейд" утвержден Крылов Александр Валерьевич, член Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих". Утверждено вознаграждение конкурсному управляющему ООО "Агротрейд" Крылову А.В. в размере 30 000 руб. с выплатой ежемесячно за счет средств должника.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, единственный участник ООО "Агротрейд" Афанасьева Лариса Николаевна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции от 12.09.2019 и постановление апелляционного суда от 18.02.2020 об утверждении конкурсным управляющим ООО "Агротрейд" Крылова А.В. отменить в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Управляющая компания "РостАгро" полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, кандидатуры Захарова А.Н., члена Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" и Матюшина А.С., члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" для утверждения конкурсным управляющим ООО "Агротрейд" судом отклонены, посредством случайного выбора СРО судом выбрана саморегулируемая организация - Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".
04.09.2019 посредством онлайн-сервиса подачи документов "Мой-Арбитр" Ассоциацией "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" был представлен пакет документов на кандидатуру арбитражного управляющего Крылова А.В., подтверждающих его соответствие требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и возможность его утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Агротрейд".
Утверждая кандидатуру арбитражного управляющего Крылова А.В. в качестве конкурсного управляющего ООО "Агротред", суд первой инстанции руководствовался статьями 45, 127 Закона о банкротстве и исходил соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Крылова А.В. требованиям статей 20 и 20.2 названного Закона.
Впоследствии с данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав на необоснованность сомнений относительно компетентности и добросовестности Крылова А.В. (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.
В пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Таким образом, суду при решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить любой конфликт интересов между ним, с одной стороны, и должником и/или кредиторами, с другой стороны.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, установив, что в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, выбрана саморегулируемая организация - Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", которая, в свою очередь, предоставила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего должника Крылова А.В. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, принимая во внимание отсутствие безусловных доказательств, свидетельствующих о намерении Крылова А.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника действовать в ущерб интересам кредиторов и должника, суды первой и апелляционной инстанций утвердили в качестве конкурсного управляющего ООО "Агротрейд" Крылова А.В.
При рассмотрении настоящего спора суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства; изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов с учетом установленных судами обстоятельств и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.
Несоответствия выводов судебных инстанций представленным сторонами доказательствам или установленным на основании имеющейся доказательственной базы фактическим обстоятельствам и, как следствие, нарушений применения при разрешении спора норм материального права, судом округа не установлено.
Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела также не допущено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А49-3743/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Р. Кашапов
Судьи Е.П. Герасимова
А.Г. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка