Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61188/2020, А57-20097/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А57-20097/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Филимонова С.А.,
судей Бубновой Е.Н., Николаевой Н.Н.,
без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крохиной Галины Дмитриевны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020
по делу N А57-20097/2019
по иску индивидуального предпринимателя Чугунова Сергея Валентиновича (ОГРНИП 304643921200071, ИНН 643901206597) к индивидуальному предпринимателю Крохиной Галине Дмитриевне (ОГРНИП 305643915200011, ИНН 643904155407), третье лицо: акционерное общество "Газпром газораспределение Саратовская область" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Чугунов Сергей Валентинович (далее - ИП Чугунов С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крохиной Галине Дмитриевне (далее - ИП Крохина Г.Д., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3137,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2019 по 14.08.2019 в размере 24,77 рублей, а с 15.08.2019 в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, исчисленной от суммы невозвращенных денежных средств в размере 3137,22 рублей до дня возврата суммы неосновательного обогащения включительно, судебных расходов в размере 2000 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Крохиной Г.Д. в пользу ИП Чугунова С.В. взысканы денежные средства в размере 3137,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 30.10.2019 в размере 63,69 рублей, с последующим начислением процентов, исходя из оставшейся суммы задолженности в сумме 3137,22 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, по день исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на кассационную жалобу просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между ИП Крохиной Г.Д. и АО "Газпром газораспределение Саратовская область" был заключен договор N 00267/БЛ-АТР от 29.12.2018 N 00267/БЛ-АТР (далее - договор).
ИП Чугунов С.В. по просьбе ИП Крохиной Г.Д. 29.05.2019 перечислил в АО "Газпром газораспределение Саратовская область" денежные средства в сумме 1135,14 рублей с основанием платежа: "за техническое обслуживание газовых сетей по договору N 00267/БЛ-АТР (2019) от 29.12.2018 за май 2019 года за Крохину Г.Д.", что подтверждается платежным поручением от 29.05.2019 N 91.
Также ИП Чугунов С.В. по просьбе ИП Крохиной Г.Д. 06.06.2019 перечислил в АО "Газпром газораспределение Саратовская область" денежные средства в сумме 2002,08 рублей с основанием платежа: "за техническое обслуживание газовых сетей по договору N 00267/БЛ-АТР (2019) от 29.12.2018 за июнь 2019 года за Крохину Г.Д.", что подтверждается платежным поручением от 06.06.2019 N 102.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с просьбой возвратить денежные средства в сумме 3137,22 рублей, была оставлены последней без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 8, 1102, 11.04, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и обоснованно исходили из следующего.
Из материалов дела следует, что истец перечислил на расчетный счет ответчика 3137,22 рублей, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями, и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 3137,22 рублей.
Истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2019 по 14.08.2019 в размере 24,77 рублей.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно не согласился с ним, поскольку с учетом даты истечения добровольного возврата денежных средств необходимо считать датой начисления процентов 09.07.2019.
С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 30.10.2019 (на момент вынесения решения) в размере 63,69 рублей с последующим начислением процентов, исходя из суммы задолженности в размере 3137,22 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с 31.10.2019 и по день исполнения денежного обязательства, также обоснованно удовлетворены судами.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А57-20097/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крохиной Галины Дмитриевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.А. Филимонов
Судьи Е.Н. Бубнова
Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
