Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2020 года №Ф06-61184/2020, А55-22461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А55-22461/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Саттаровой А.Р.,
при участии в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Булатовой А.Р., доверенность от 26.12.2019,
департамента управления имуществом городского округа Самара - Кулаковой И.Ю., доверенность от 11.12.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020
по делу N А55-22461/2019
по заявлению департамента управления имуществом городского округа Самара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными решений и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа Самара, Аникиной Марии Анатольевны, Гусевой Физы Нажибовны, Тарасовой Лидии Александровны,
УСТАНОВИЛ:
департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о признании незаконными решения регистрирующего органа от 20.05.2019 N 63/999/001/2019-118701 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 12, общей площадью 70,8 кв.м, расположенный по адресу: по ул. Фрунзе, д. 123, с кадастровым номером 63:01:0816010:1505 и обязании Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанный объект;
признать незаконным решение регистрирующего органа от 27.06.2019 N 63/999/001/2019-134648 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - по 18/110 долей Гусевой Ф.Н. и Аникиной М.А. в праве общей долевой собственности на квартиру N 11, общей площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: по ул. Фрунзе, д. 123, с кадастровым номером 63:01:0819001:1066 и обязании Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа Самара, Аникина Мария Анатольевна, Гусева Физа Нажибовна, Тарасова Лидия Александровна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, заявление удовлетворено.
Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель департамента возражал на доводы заявителя жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, департамент обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 12 по ул. Фрунзе, д. 123, с кадастровым номером 63:01:0816010:1505; по 18/110 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 11 по ул. Фрунзе, д. 123, с кадастровым номером 63:01:0819001:1066.
Уведомлением от 20.05.2019 N 63/999/001/2019-118701 Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителю в регистрации права общей долевой собственности в отношении помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Фрунзе, д. 123, кв. 12.
Уведомлением от 27.06.2019 N 63/999/001/2019-134648 регистрирующий орган отказал заявителю в регистрации права общей долевой собственности в отношении помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Фрунзе, д. 123, кв. 11.
Названные отказы регистрирующего органа в государственной регистрации права общей долевой собственности мотивированы ссылкой на пункт 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), согласно которому сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".
Департамент, полагая, что решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации муниципальной собственности на объекты противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.
По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно положениям Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - реестр). Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о регистрации, сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).
Судами установлено, что Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008 N 254 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, д. 123-125, включен в областную адресную программу "Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области на 2009 - 2012 годы".
Распоряжением и.о. первого заместителя Главы городского округа Самары от 27.06.2011 N 1356/02р многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, д. 123-125, признан аварийным и подлежащим сносу до 30.06.2012, впоследствии изменённым на дату 31.12.2014.
Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 06.04.2016 по делу N 2-699/16 суд обязал администрацию городского округа Самара произвести выкуп у Тарасовой Лидии Александровны, принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 12, общей площадью 70,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, д. 123, и установил выкупную стоимость доли в праве на квартиру в размере 1 538 662,50 руб. и стоимость доли в праве на земельный участок в размере 216 337,50 руб.
Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 27.10.2014 суд обязал администрацию городского округа Самара произвести выкуп у Гусевой Физы Нажибовны, Аникиной Марии Анатольевны, принадлежащей им 18/110 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 11, общей площадью 68 кв.м, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, д. 123, и установил выкупную стоимость доли в праве на квартиру в размере 547 000 руб. и стоимость доли в праве на земельный участок в размере 115 000 руб.
29.08.2017 между Тарасовой Л.А. и муниципальным образованием в лице Главы городского округа Самара заключено соглашение о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд, по условиям которого муниципальное образование выкупает у Тарасовой Л.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 70,80 кв.м, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, д. 123, кв. 12, а также долю в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 242 кв.м.
21.12.2016 между Гусевой Ф.З., Аникиной М.А. и муниципальным образованием в лице Главы городского округа Самара заключено соглашение о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд, по условиям которого муниципальное образование выкупает у Гусевой Ф.З., Аникиной М.А по 18/110 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 68 кв.м, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, д. 123, кв. 11, а также долю в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 242 кв.м.
Департамент, обращаясь с заявлением о государственной регистрации муниципальной право собственности в отношении вышеназванных объектов недвижимости, представил в регистрирующий орган решения Самарского районного суда г. Самары от 06.04.2016 и от 27.10.2014, а также соглашения о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд от 29.08.2017 и от 21.12.2016, что подтверждается расписками принятых документов N 63/001/321/2018-9332, N 63/001/321/2019-3824.
Регистрирующий орган считает отказы в государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества законными, так как документ по форме, соответствующий требованиям действующего законодательства, подтверждающий право общей долевой собственности на государственную регистрацию не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основанием для государственной регистрации перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.
Статьей 60 Закона о регистрации предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 1). Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное (часть 2).
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что положения статьи 60 Закона о регистрации, статей 56.9, 56.10, 56.11 ЗК РФ не устанавливают требования о нотариальном удостоверении соглашения об изъятии, в связи с чем обоснованно признали отказы Управления Росреестра по Самарской области в осуществлении государственной регистрации права муниципальной собственности по мотиву отсутствия нотариального удостоверения, незаконными, обязав регистрирующий орган в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0816010:1505 и 63:01:0819001:1066.
Доводы жалобы регистрирующего органа об обязательности нотариального удостоверения сделок в соответствии со статьей 42 Закона о регистрации, статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как несостоятельные.
Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 03.04.2019 N 302-ЭС19-3666 по делу N А10-3059/2018.
В рассматриваемом случае предметом спора является правомерность отказа в государственной регистрации перехода права муниципальной собственности на основании соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, особенности которой установлены специальной нормой - статьей 60 Закона о регистрации, не требующей нотариального удостоверения такого соглашения об изъятии.
Правомерно отклонен судом апелляционной инстанции довод регистрирующего органа, заявленный в суде апелляционной инстанции, о том, что вышеназванными решениями Самарского районного суда г. Самары в нарушение подпункта "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не был разрешен вопрос о прекращении права собственности Аникиной М.А., Тарасовой Л.А., Гусевой Ф.Н. на выкупаемое имущество.
Суд правильно указал, что разъяснения, содержащиеся в указанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касаются содержания резолютивной части решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения заявленного органами местного самоуправления, а поскольку департамент, администрация городского округа Самара с требованиями о прекращении права собственности указанных лиц не обращались, у Самарского районного суда г. Самары не имелось оснований для выхода за пределы заявленных истцами исковых требований о выкупе принадлежащих им долей.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не представлено.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А55-22461/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи В.А. Петрушкин
А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка