Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2020 года №Ф06-61179/2020, А55-9570/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N А55-9570/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019
по делу N А55-9570/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (ОГРН 1046302613037, ИНН 6372008843) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) о взыскании денежных средств, третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 3 398 285,96 руб., в том числе: 2 992 032,81 руб. неосновательного обогащения, 406 253,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 10.04.2018, а также о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 2 992 032,81 руб. с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Определением суда от 13.09.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А55-9570/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Самарской области решением от 16.12.2019 (с учетом принятых судом уточнений) производство по делу в части требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом прекратил, исковые требования удовлетворил.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 по делу N А55-9570/2018 возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 по делу N А55-9570/2018.
Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд округа считает, что она подлежит возвращению исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Таким образом, АПК РФ установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Из материалов настоящего дела следует, что решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 по делу N А55-9570/2018 возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Доказательств обращения в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и отказа судом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу в материалах дела не имеется.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подлежит возврату.
В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", возврат документов на бумажном носителе не производится.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 13.03.2020 N 63/2416 по делу N А55-9570/2018 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья И.В. Арукаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка