Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61138/2020, А65-27291/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А65-27291/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Топорова А.В., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория цифрового зрения"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2019 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)
по делу N А65-27291/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория цифрового зрения" (ИНН 3123407426, ОГРН 1173123006385) к государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения" (ИНН 1659048020, ОГРН 1031628213099) о признании электронного аукциона недействительным, о признании недействительным государственного контракта, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Автодория" (ИНН 1655215859, ОГРН 1111690037030),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория цифрового зрения" (далее - ООО "Лаборатория цифрового зрения", ООО ЛЦЗ ИС", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения" (далее - ГБУ "БДД", заказчик, ответчик) о признании недействительным электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию системы обеспечения непрерывного контроля движения всех транспортных средств на региональных автодорогах, проходящих по территории Республики Татарстан (номер извещения 0311200046519000135) (далее - аукцион), о признании недействительным государственного контракта от 09.09.2019 N 135 (далее - контракт), с применением последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автодория" (далее - ООО "Автодория", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2019 по делу N А65-27291/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО "Лаборатория цифрового зрения" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 9000 руб. по основаниям, изложенным в жалобе.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от участников спора процессуальных ходатайств и обращений, препятствующих рассмотрению данной кассационной жалобы, не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ГБУ "БДД" разместило на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Единой информационной сети в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) извещение (номер 0311200046519000135) о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию системы обеспечения непрерывного контроля движения всех транспортных средств на региональных автодорогах, проходящих по территории Республики Татарстан (далее - аукцион).
ООО "ЛЦЗ ИС" подало заявку на участие в аукционе. Заявке присвоен порядковый номер 1243931.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 16.08.2019 N 135, заявка с порядковым номером 1243931 отклонена, а истцу отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) в связи с непредоставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
По мнению аукционной комиссии, заявка истца не содержит следующей информации: "Минимальная протяженность между измерительными блоками не более 250 метров, максимальная протяженность между измерительными блоками не более 15 1000 метров. При возникновении необходимости удлинения зон контроля по объективным причинам (отсутствие опор, отсутствие электропитания, реконструкция дорожного полотна) требуется дополнительное согласование места установки оборудования с заказчиком".
Не согласившись с отклонением заявки на участие в аукционе, заявитель обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.
При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.
При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. Правила описания объекта закупки определены статьей 33 Закона о контрактной системе, частью 1 которой установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В данном случае заказчик имеет право самостоятельно определять требования к описанию предмета закупки с учетом специфики своей деятельности и имеющихся потребностей.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые могут изменяться, описание объекта закупки должно быть составлено таким образом, чтобы были детально отражены объект закупки и предмет контракта, не допущены требования, которые могли бы повлечь за собой ограничение количества участников аукциона. В силу прямого указания Закона о контрактной системе заказчик в описании объекта закупки указывает характеристики объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций.
Так, в пункте 2.2.1 документации электронного аукциона N 0311200046519000135 установлены следующие требования: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 44-ФЗ); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. 3) первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона 44-ФЗ проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.
В разделе 4 описания объекта закупки кроме требований к техническим характеристикам компонентов и монтажу оборудования (пункт 1.3) содержится пункт 1.2.3 "Места установки оборудования и требования к ним", в котором установлен перечень мест, где должен будет обеспечиваться непрерывный контроль за движением всех ТС (24 часа в сутки, ежедневно, 7 дней в неделю) на следующих автодорогах, проходящих по территории Республики Татарстан: 1) а/д Казань - Шемордан, от 16 км 20 м - до 117 км 540 м; 2) а/д Чистополь - Нижнекамск, от 0 км до 89 км 815 м; 3) а/д Казань - Малмыж, от 15 км 500 м до 126 км 930 м; 4) а/д Н. Челны - Заинск - Альметьевск, от 0 км. до 92 км 489 м; 5) а/д Сорочьи горы - Шали, от 0 км до 40 км. Минимальная протяженность между измерительными блоками не более 250 м, максимальная протяженность между измерительными блоками не более 15 000 м. При возникновении необходимости удлинения зон контроля по объективным причинам (отсутствие опор, отсутствие электропитания, реконструкция дорожного полотна) требуется дополнительное согласование места установки оборудования с заказчиком. Оборудование, используемое для создания системы, должно обеспечивать непрерывный контроль, а именно, измерительные блоки должны располагаться на всем протяжении указанных автодорог, формируя цепь последовательно расположенных зон контроля.
Истец, не предоставив в заявке на участие в аукционе указанные сведения, указывает, что требование о минимальной и максимальной протяженности между измерительными блоками является характеристикой работы, а не товара.
С данным утверждением ответчик не согласен, считает, что объектом закупки является выполнение работ по созданию системы обеспечения непрерывного контроля движения всех транспортных средств на вышеуказанных региональных автодорогах, проходящих по территории Республики Татарстан, результатом которой является работоспособная система, обеспечивающая непрерывный контроль за движением всех ТС на автодорогах, проходящих по территории Республики Татарстан для выявления фактов нарушений ПДД, фиксации транспортных средств и передачу полученной информации в систему обработки нарушений ПДД и АСК по РТ, в комплекте с ПО, позволяющим осуществлять мониторинг работоспособности отдельных компонентов и системы в целом.
Созданная работоспособная система - это цепь последовательно расположенных зон контроля.
Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.
В связи с прохождением автодорог регионального значения через населенные пункты, имеющие места повышенной опасности (остановки общественного транспорта, образовательных, медицинских и иных учреждений, с ограничением скоростного режима), протяженность зон контроля в данных случаях может составлять от 250 м.
В заявке на участие в электронном аукционе с порядковым номером 1243931 не указана марка предлагаемого к установке оборудования, что не позволило оценить его соответствие требованиям заказчика с использованием открытых источников. Указанные в заявке параметры не позволяют в полной мере определить соответствие, предъявляемые в техническом задании, по критерию минимальной протяженности зоны контроля. Минимальная протяженность зоны контроля является характеристикой, которая указывается в разделе "Метрологические и технические характеристики" в описании типов средств измерений при прохождении сертификации и внесении утвержденного нового типа средства измерения в реестр Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Каждое из утвержденных типов средств измерений имеют различные пороги минимальной протяженности зоны контроля.
В то же время отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав этих лиц, а также ограничение числа участников закупки, исходя из следующего.
В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ).
Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.
В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.
При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.
Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.
Условия аукционной документации, предъявляющие дополнительные требования к объекту закупки, его объективным качественным характеристиками сами по себе не могут быть признаны противоречащими Закону о контрактной системе либо антимонопольному законодательству, если антимонопольный орган не докажет, что соответствующее условие включено в документацию специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующего субъекту и фактически исключает возможность участия в торгах какого - либо иного лица.
До подачи искового заявления в суд истец обратился с аналогичной жалобой в УФАС России по Республике Татарстан. Проведенной проверкой по делу N 016/16/96-1326/2019 от 28.08.2019, комиссией УФАС России по Республике Татарстан вынесено решение по делу N 04-04/12849, которое заявителем не обжаловано и вступило в законную силу, о признании жалобы ООО "ЛЦЗ ИС" необоснованной, в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно- аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).
Информация, предусмотренная настоящим подпунктом включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В силу части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 135 заявка заявителя - ООО "ЛЦЗ ИС" подлежала отклонению по следующим основаниям: 1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а именно: "Минимальная протяженность между измерительными блоками не более 250 метров, максимальная протяженность между измерительными блоками не более 15 000 метров. При возникновении необходимости удлинения зон контроля по объективным причинам (отсутствие опор, отсутствие электропитания, реконструкция дорожного полотна) требуется дополнительное согласование места установки оборудования с заказчиком" - (информация отсутствует). Между тем обязательным требованием является указание: минимальной протяженности между измерительными блоками не более 250 метров, максимальной протяженности между измерительными блоками не более 15 000 метров. При возникновении необходимости удлинения зон контроля по объективным причинам (отсутствие опор, отсутствие электропитания, реконструкция дорожного полотна) требуется дополнительное согласование места установки оборудования с заказчиком.
Оборудование, используемое для создания системы, должно обеспечивать непрерывный контроль, а именно, измерительные блоки должны располагаться на всем протяжении указанных автодорог, формируя цепь последовательно расположенных зон контроля".
Истец считает, что требование о минимальной (максимальной) протяженности между измерительными блоками не должно быть отражено в заявке, поскольку является характеристикой работы, а не товара. В этой связи он дал с применением программноаппаратных средств электронной площадки согласие выполнить работы на условиях аукционной документации, в том числе с учетом требований, установленных к минимальной (максимальной) протяженности между измерительными блоками.
Заказчик в ходе судебного заседания и ходе заседания комиссии УФАС России по Республике Татарстан пояснил: "В связи с прохождением автодорог регионального значения через населенные пункты, имеющие места повышенной опасности (остановки общественного транспорта, образовательных, медицинских и иных учреждений, с ограничением скоростного режима), протяженность зон контроля в данных случаях может составлять от 250 метров".
Суд первой инстанции согласился с позицией УФАС России по Республике Татарстан о том, что объектом закупки является выполнение работ по созданию системы обеспечения непрерывного контроля движения всех транспортных средств на региональных автодорогах, проходящих по территории Республики Татарстан, результатом которой является работоспособная система, обеспечивающая непрерывный контроль за движением всех ТС на автодорогах, проходящих по территории Республики Татарстан для выявления фактов нарушений ПДД, фиксации транспортных средств и передачу полученной информации в систему обработки нарушений ПДД и АСК по РТ, в комплекте с ПО, позволяющим осуществлять мониторинг работоспособности отдельных компонентов и системы в целом.
Созданная работоспособная система - это цепь последовательно расположенных зон контроля. Заказчиком в описании объекта закупки указаны характеристики объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций.
Указанные в заявке параметры не позволяют в полной мере определить соответствие, предъявляемое в техническом задании по критерию минимальной протяженности зоны контроля.
Минимальная протяженность зоны контроля является характеристикой, которая указывается в разделе "Метрологические и технические характеристики" в описании типов средств измерений при прохождении сертификации и внесении утвержденного нового типа средства измерения в реестр Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).
Каждое из утвержденных типов средств измерений имеют различные порог минимальной протяженности зоны контроля. Некоторые типы систем не обеспечивают точность измерения на участке в 250 м, что приведет к недостоверности полученных данных о нарушениях правил дорожного движения и невозможности использования данных фотоматериалов в качестве доказательной базы для вынесения постановлений об административных правонарушениях правил дорожного движения уполномоченным органом.
Таким образом комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу о необоснованности довода заявителя. Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе комиссией Татарстанского УФАС России установлено следующее.
Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: - наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством; Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с) определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы оказываемой услуги потребностям заказчика.
Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования арбитражные суды первой и апелляционной инстанций оставили без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что формулировка спорного показателя (минимальная протяженность между измерительными блоками не более 250 метров, максимальная протяженность между измерительными блоками не более 15 000 метров) однозначно указывает на то, что потребность заказчика описана посредством указания характеристик контролируемого участка, а не зоны контроля, как указано в решении, судом апелляционной инстанции отклонены. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеозначенная характеристика имеет отношение к объекту закупки и должна быть указана в заявке участника аукциона.
Ссылка истца на то, что суд, дав правовую оценку о законности (незаконности) решения Татарстанского УФАС России, изложенной в решении от 28.08.2019 N 04- 04/12849, вышел за рамки исковых требований, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как в данном случае судом первой инстанции была дана оценка данному решению антимонопольного органа как одному из доказательств, представленных в материалы дела. При этом судом первой инстанции не разрешался спор относительно законности данного ненормативного правового акта, и таких выводов обжалуемое решение суда не содержит.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А65-27291/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи А.В. Топоров
М.М. Сабиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
