Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05 июня 2020 года №Ф06-61108/2020, А57-21831/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N А57-21831/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рохмистрова Анатолия Афанасьевича
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020
по делу N А57-21831/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Рохмистрова Анатолия Афанасьевича (ОГРНИП 305643202100050, ИНН 645200029488) о признании незаконным постановления, об обязании утвердить схему расположения земельного участка, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова, Местная мусульманская религиозная организация Махалля г. Саратова духовного управления мусульман Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Комтэк-А", Хайметова Наталья Павловна, Сусликов Юрий Алексеевич, Загуляев Алексей Геннадьевич,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Рохмистров Анатолий Афанасьевич (далее - ИП Рохмистров А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) от 21.08.2019 N 1744 "Об отказе Рохмистрову А.А. в утверждении схемы расположения земельного участка в Волжском районе" и обязании администрации утвердить схему расположения земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены: администрация, комитет по управлению имуществом города Саратова, Местная мусульманская религиозная организация Махалля г. Саратова духовного управления мусульман Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Комтэк-А", Хайметова Наталья Павловна, Сусликов Юрий Алексеевич, Загуляев Алексей Геннадьевич.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Рохмистров А.А. обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
ИП Рохмистров А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 03.03.2020 отменить, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен; суд апелляционной инстанции произвел расчет сроков без учета положений, содержащихся в статьях 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен указанным Кодексом.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в этом Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба сдана в канцелярию Арбитражного суда Саратовской области 25.02.2020.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба подана предпринимателем с пропуском установленного процессуального срока, исходя из того, что срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2020 истек в 24 часа 00 минут 24.02.2020.
Поскольку к жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ вернул указанную апелляционную жалобу заявителю.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно части 3 статьи 113, части 4 статьи 114 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Выходные и нерабочие праздничные дни установлены в статьях 111 и 112 ТК РФ.
Согласно статье 112 ТК РФ 23 февраля - День защитника Отечества является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации.
При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой данной статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой данной статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой данной статьи.
Поскольку праздничный день 23 февраля - День защитника Отечества указан в части первой статьи 112 названного Кодекса, то перенос совпадающего с ним выходного дня на следующий день производится в силу закона.
Таким образом, в силу закона понедельник 24.02.2020, являлся нерабочим днем.
Следовательно, подав апелляционную жалобу 25.02.2020, ИП Рохмистров А.А. обратился в суд в пределах установленного законом срока.
При названных обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы от 03.03.2020 подлежит отмене, вопрос о принятии апелляционной жалобы предпринимателя Рохмистрова А.А. на решение Саратовской области от 23.01.2020 по настоящему делу - направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А57-21831/2019 отменить.
Вопрос о принятии апелляционной жалобы по делу N А57-21831/2019 направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи В.А. Петрушкин
А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка