Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61105/2020, А72-14998/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А72-14998/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клуб"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2019
по делу N А72-14998/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горкомхоз" к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб" о взыскании долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Горкомхоз" (далее - ООО "Горкомхоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб" (далее - ООО "Клуб", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4099,26 руб. и неустойки в сумме 407,70 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2020 (резолютивная часть от 06.11.2019) исковые требования ООО "Горкомхоз" удовлетворены.
ООО "Клуб" обжаловало данное решение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Клуб" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано и апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2019, ООО "Клуб" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, у него отсутствует долг перед истцом, поскольку услуги за спорный период были оплачены им по платежным поручениям от 03.04.2019 N 32 и от 09.04.2019 N 37.
В судебное заседание прибыл Куликов М.А., представив приказ о приеме на работу от 19.10.2018 N 2, подписанный директором ООО "Клуб" Куликовой М.М. Однако в нарушение части 4 статьи 61 АПК РФ Куликов М.М. доверенность в подтверждение своих полномочий на участие в судебном заседании не представил, сославшись на то, что забыл ее на работе, в связи с чем он был допущен к судебному заседанию только в качестве слушателя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 01.01.2019 между ООО "Горкомхоз" (Региональный оператор) и ООО "Клуб" (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей N 1398, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.3 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2019, но не ранее вступления в силу единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, установленного уполномоченным органом Ульяновской области.
В соответствии с пунктом 3.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
На основании пункта 3.2 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу со дня его подписания, но в любом случае не ранее установления для Регионального оператора единого тарифа на услугу Регионального оператора. Настоящий договор заключается на срок до 02.05.2028.
Истец, указав, что в январе и феврале 2019 года им ответчику были оказаны услуги по названному договору на сумму 4099,26 руб., которые последним не оплачены, несмотря на направленную в его адрес досудебную претензию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).
Как установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора истец оказал ответчику в январе и феврале 2019 года предусмотренные договором услуги на общую сумму 4099,26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 31.01.2019 N 663 и от 28.02.2019 N 5188.
Указанные акты со стороны ответчика не подписаны, однако они были направлены в адрес ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены опись вложения и квитанция.
В соответствии с пунктом 3.4 договора Потребитель самостоятельно получает у Регионального оператора акт оказанных услуг до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте настоящего договора, акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме. Региональный оператор вправе самостоятельно направлять акт оказанных услуг в адрес Потребителя.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО за спорный период, наличие и размер задолженности последнего в сумме 4099,26 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности не представлено, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Довод ответчика об отсутствии у него долга перед истцом со ссылкой на представленные с кассационной жалобой платежные поручения от 03.04.2019 N 32 и от 09.04.2019 N 37 подлежат отклонению, так как подтверждающие указанные обстоятельства документы не были представлены в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты не было представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Судом округа отклоняется довод ответчика о его неизвещении о начавшемся судебном процессе.
В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания (статья 226 АПК РФ).
На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 24 Постановления N 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.09.2019 направлено в адрес ответчика, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в апелляционной и кассационной жалобах ответчика (г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 21), однако было возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" после неудачной попытки вручения 18.09.2019. Кроме того, как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, определение суда первой инстанции от 16.09.2019 опубликовано на данном сайте 17.09.2019.
Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего дела.
При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 123 АПК РФ признает заявителя кассационной жалобы надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Ответчик не обеспечил получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции таких нарушений не установил.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2019 по делу N А72-14998/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Э.Т. Сибгатуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
