Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61079/2020, А12-20863/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А12-20863/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.
судей Кормакова Г.А., Хакимова И.А.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 ветров"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020
по делу N А12-20863/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 Ветров" о признании недействительным предписания управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда от 21.03.2019 N 1144-р-2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 Ветров" с заявлением о признании недействительным предписания управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда от 21.03.2019 N 1144-р-2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Решением суда первой инстанции от 25.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 решение суда первой оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 Ветров", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.
По результатам проверки общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 Ветров" (далее - ООО "УК "7 Ветров", общество) управлением "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (далее - Управление, административный орган) выявлено нарушение "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) заключившееся в несоответствии температуры воздуха в подъезде многоквартирного дома по адресу: город Волгоград, улица Шекснинская, дом 99, нормативным требованиям.
По данному факту 21.03.2019 Управлением выдано предписание N 1144-р-2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которым обществу надлежит в целях соблюдения благоприятного и комфортного проживания граждан в срок до 15.11.2019 обеспечить нормативную температуру воздуха в подъезде многоквартирного дома по адресу: город Волгоград, улица Шекснинская, дом 99, в соответствии с нормативными требованиями.
ООО "УК "7 Ветров", полагая, что выданное Управлением предписание является незаконным и нарушающими его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
В соответствии с частям 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества).
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки (подпункт "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества).
В соответствии с пунктом 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, температура воздуха на лестничных клетках должна быть не менее +16 град. С. Согласно Приложению N 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 допустимая температура воздуха на лестничных клетках составляет 14-20°С, оптимальная 16-18°С.
Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, температура воздуха в подъезде многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 99, составила 11,3°С, что является нарушением требований СанПиН 2.1.2.2645-10.
Исходя из установленных на основании исследования представленных сторонами доказательств (акт проверки от 14.03.2019 N 1144, приложения к акту проверки о замере температуры воды), руководствуясь Правилами содержания общего имущества, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Приложением N 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены выданного контролирующим органом предписания в силу его законности.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, считая, что административным органом нарушен порядок проведения замеров температуры воздуха в подъезде многоквартирного дома, ссылаясь на необходимость применения при замере температуры воздуха в соответствии с "ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях".
Данный довод был предметом рассмотрения, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, и правомерно отклонен, со ссылкой на отсутствие указаний в данном документе на обязательное его применение при выполнении замеров температуры воздуха в подъездах многоквартирных домов.
Судами установлено, что замеры произведены по аналогии с замерами температуры воздуха в жилых помещениях, методика измерения которой регламентирована Приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" контактным цифровым термометром ТК-5.06, предназначенным для проведения замеров температуры не только воды (жидкой среды), но и также измерения температуры сыпучих и газообразных (воздуха) сред и поверхностей твердых тел, а также относительной влажности газообразных сред путем контакта зонда с объектом измерения.
Таким образом, суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А12-20863/2019 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи Г.А. Кормаков
И.А. Хакимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
