Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2020 года №Ф06-61047/2020, А55-17734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N А55-17734/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020
по делу N А55-17734/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ОГРН 1026300001991, ИНН 5012003647) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Оптовая мебельная компания", Абашкиной Ольги Федоровны, о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" (далее - заявитель, ООО "Русфинанс банк", Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление, административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 15.05.2019 N 845 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 5 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оптовая Мебельная Компания" (далее - ООО "Оптовая Мебельная Компания"), Абашкина Ольга Федоровна (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, заявление удовлетворено.
Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 15.05.2019 N 845 о привлечении ООО "Русфинанс Банк" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.
Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 288.2 АПК РФ).
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ)
Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, уд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 15.02.2019 Управлением Роспотребнадзора по Тульской области проведена контрольная закупка (дивана "Домино") в ООО "Оптовая Мебельная Компания", которая осуществлена сотрудником Управления Черновой Л.Н.
Основанием для проведения контрольной закупки послужило обращение потребителя от 30.01.2019, из которого следует, что он пытался совершить покупку мебели с привлечением кредитных средств ООО "Русфинанс Банк", для чего обратилась к кредитному специалисту банка.
До потребителя доведена информация, что при оформлении рассрочки на 4 месяца переплата составит 400 руб., цена товара составит 33980 руб., а при оформлении кредита на 4 месяца переплата составит 2500 руб., цена товара 32980 руб.
В предоставлении документов для изучения, включая предварительный график платежей, потребителю отказано.
15 февраля 2019 года по результатам контрольной закупки составлен акт о проведении контрольной закупки товаров (работ, услуг) N 7/08, с которым ознакомлен представитель ООО "Оптовая Мебельная Компания".
По мнению Управления, оформленные в ходе контрольной закупки документы (заявление о предоставлении кредита, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита от 15.02.2019 N 71020937342, график платежей, заявление на страхование - для оптимальной программы страхования от 15.02.2019) не содержат условий о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя (застрахованного выгодоприобретателя) от договора добровольного страхования и порядке возврата страховой премии (части страховой премии), что является нарушением прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах.
Изложенное, свидетельствует о нарушении ООО "Русфинанс банк" пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
При отсутствии вышеуказанных сведений ООО "Русфинанс банк", по мнению Управления, ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуг, в результате примененной банком схемы кредитования потребитель был введен в заблуждение относительно необходимости приобретения услуги подключения к программе страхования.
Потребитель реализовать свое право на получение кредита без страхования не мог. Подписание заявления на страхование к расширенной программе страхования было вынужденным действием, о чем потребитель указал в своем обращении.
Управление пришло к выводу, что действия ООО "Русфинанс банк", выразившиеся в непредставлении необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, повлекли обман потребителя относительно потребительских свойств финансовой услуги, путем введения в заблуждение о необходимости подключения к программе страхования.
15 мая 2019 года Управлением вынесено постановление N 845 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Русфинанс Банк", которым Банк признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Русфинанс банк" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Признавая незаконным и отменяя постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 15.05.2019 N 845 о привлечении ООО "Русфинанс Банк" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в действиях Банка состава административного правонарушения: информация по пункту 1 статьи 10 Закона N 2300-1 предоставляется потребителю в момент заключения договора; в рассматриваемом случае договоры кредитования либо договоры страхования с потребителями заключены не были, тем самым, ООО "Русфинанс Банк" не причинил вред потребителю, права потребителя также не были ущемлены.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.
Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) товара, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) установлены статьями 8, 10 Закона N 2300-1.
Согласно указанным нормам закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Необходимая информация должна быть предоставлена потребителю в момент заключения договора.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и услуге влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Кредитный договор и договор добровольного страхования заемщиком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение у него обязательств по заключению договора личного страхования. При обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Заемщик (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на неотложные нужды.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что контрольная закупка проводилась в отношении ООО "Оптовая Мебельная Компания"; договоры кредитования либо договоры страхования с потребителем заключены не были; потребитель не выразил своей воли в заключении кредитного договора, в связи с чем у банка не возникло необходимости в предоставлении информации, которая могла быть предоставлена при заключении договора с потребителем; Банк страховым агентом не являлся; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии в действиях ООО "Русфинанс Банк" состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Доказательств того, что банк не предпринял всех мер по не предоставлению необходимой информации, тем самым уклонившись от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, в материалах дела не имеется.
В кассационной жалобе административный орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считает, что ООО "Русфинанс банк" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А55-17734/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка