Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2020 года №Ф06-61030/2020, А55-17736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N А55-17736/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Гонтарь Татьяны Вячеславовны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2019 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020
по делу N А55-17736/20199
по заявлению Гонтарь Татьяны Вячеславовны о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Клочковой Марины Петровны, (ИНН 731054828104),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Клочковой Марины Петровны.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 в отношении Клочковой Марины Петровны введена процедура реализации имущества.
Гонтарь Татьяна Вячеславовна обратилась с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Арбитражным судом Самарской области определением от 13.12.2019 отказано в удовлетворении заявления Гонтарь Татьяны Вячеславовны о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Клочковой Марины Петровны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 указанное определение оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Гонтарь Т.В. просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь ее к участию в деле N А55-15074/2016 о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве третьего лица.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 вышеуказанного Постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частью 3, 5 статьи 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
При таких условиях в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Гонтарь Татьяны Вячеславовны по делу N А55-17736/20199 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 страницах и приложенные к ней документы.
Судья Е.В. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка