Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61013/2020, А65-10276/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А65-10276/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителя истца - Тагировой Р.Р. (доверенность от 13.04.2020),
в отсутствие ответчика и третьих лиц - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вокзальная-1"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020
по делу N А65-10276/2019
по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (ОГРН 1131600004337, ИНН 1655258891) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вокзальная-1" (ОГРН 1031619005945, ИНН 1651036440) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилье", Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального образования,
УСТАНОВИЛ:
некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (далее - истец, НО "Фонд ЖКХ РТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вокзальная-1" (далее - ответчик, ООО "УК Вокзальная-1") о взыскании 9 093 317,90 руб. задолженности за период с июня 2014 года по июль 2018 года и 4 063 334,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилье", Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального образования.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 004 241 руб. долга, 837 437 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2016 по 31.10.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму непогашенного долга с 01.11.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, и 25 901 руб. в счет возмещения государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.12.2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В срок до 18.02.2020 заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
От ответчика 05.02.2020 через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что денежных средств на счете недостаточно для того, чтобы уплатить государственную пошлину. При этом ранее ответчик к апелляционной жалобе приложил подтвержденные налоговым органом сведения о счетах заявителя в кредитных организациях, справку Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) об остатке денежных средств на расчетном счете, о наличии распоряжений, не исполненных в срок.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "УК Вокзальная-1" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что представленной справкой акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество) подтверждается отсутствие денежных средств на расчетном счете, а остальные счета ответчика являются специальными, денежные средства на которых принадлежат жильцам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением руководителя ООО "УК Вокзальная-1" на самоизоляции ввиду развития мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.
Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку нахождение руководителя юридического лица на самоизоляции само по себе не может быть признано уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, учитывая, что данное обстоятельство не лишает юридическое лицо права на судебную защиту, в том числе путем ведения дела через иного представителя.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить. Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ответчиком представлены: подтвержденные налоговым органом сведения о счетах заявителя в кредитных организациях по состоянию на 27.11.2019, справка акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество) об остатке денежных средств на расчетном счете N 40702810206020001149, о наличии распоряжений, не исполненных в срок по состоянию на 13.01.2020.
При этом из подтвержденного налоговым органом перечня счетов следует, что у ответчика имеется два открытых расчетных счета в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", три открытых расчетных счета в акционерном коммерческом банке "Ак Барс" (публичное акционерное общество), один открытый расчетный счет в Банке ВТБ (публичное акционерное общество).
Между тем, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, заявителем не были представлены подтвержденные вышеназванными банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, что послужило для арбитражного суда апелляционной инстанции основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Довод ответчика о том, что остальные счета (за исключением расчетного счета N 40702810206020001149, открытого в акционерном коммерческом банке "Ак Барс" (публичное акционерное общество)), являются специальными, противоречит представленному им перечню счетов, подтвержденному налоговым органом.
Учитывая изложенное, суд округа считает, что судом апелляционной инстанции обоснованно отклонено ходатайство ООО "УК Вокзальная-1" об отсрочке уплаты государственной пошлины и в соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ заявителю возвращена апелляционная жалоба.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А65-10276/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
