Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-61011/2020, А65-23670/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А65-23670/2019
Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 10 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,
при участии представителя:
ООО "ГранаТ-Стан Трейд" - Салихова Р.Ф., доверенность от 01.01.2020 N 17-ГСТД/20, диплом от 29.06.2012 N 329-08-1/12
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй"
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2020 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А65-23670/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд" (ОГРН 1131690089486, ИНН 1655283048) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй" (ОГРН 1121690013060, ИНН 1660165498) о взыскании неотработанного аванса, пени и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй" (далее - ООО "СТК "Акварэй") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2020 кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20.04.2020 представить в суд кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство о ее отсрочке или рассрочке, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2020 указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Не согласившись с вынесенным определением суда округа, ООО "СТК "Акварэй" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, продлить срок устранения недостатков согласно определению об оставлении жалобы без движения.
По мнению заявителя, судом округ необоснованно возвращена кассационная жалоба по истечении срока оставления жалобы без движения, поскольку не учтено наличие объективных препятствий у заявителя для своевременного устранения недостатков при подаче кассационной жалобы, связанных с введением в Российской Федерации ограничительных мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции.
В отзыве на жалобу общество с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд" (далее - ООО "ГранаТ-Стан Трейд") просило обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "ГранаТ-Стан Трейд" просил в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьей 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.
Судом округа в определении от 24.03.2020 установлен разумный срок (20.04.2020) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. В указанный срок и на дату вынесения определения о возвращении кассационной жалобы (21.04.2019) заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не обратился с ходатайством о продлении срока оставления без движения и иным образом не известил суд о невозможности исполнить требования суда, что явилось основанием для возвращения кассационной жалобы.
Довод настоящей жалобы о том, что заявитель не смог устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, в связи с объявлением Указами Президента Российской Федерации режима нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 08.05.2020, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее - Обзор N 1) Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Указанные разъяснения также распространяются на период нерабочих дней с 06.05.2020 по 08.05.2020 (пункт 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2).
Таким образом, введение режима нерабочих дней не является основанием для переноса дня окончания процессуального срока оставления жалобы без движения.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что режим нерабочих дней введен с 30.03.2020, а определение об оставлении кассационной жалобы без движения принято 24.03.2020 и опубликовано на сайте на суда на следующий день 25.03.2020.
На официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа была размещена информации о приеме судом процессуальных документов в период введения ограничительных мер посредством сервиса "Мой арбитр" или почтовым отправлением.
Заявитель не представил доказательств наличия объективных препятствий для подачи необходимых документов посредством электронного сервиса либо почтовым отправлением. Равно как не представлено доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от воли подателя жалобы, которые бы препятствовали подаче ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что кассационная жалоба заявителем подавалась посредством электронного сервиса "Мой арбитр" и все процессуальные документы также направлялись им в суд только в электронном виде. Кассационная жалоба подписана представителем Базыгиной А.Г.. В электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр" данная жалоба подавалась также указанным представителем с использованием электронной подписи Базыгиной А.Г. Настоящая жалобы направлялась в суд округа аналогичным образом, тем же представителем. Доказательств, что при наличии введенных ограничительных мер на территории Республики Татарстан представитель заявителя не имела объективной возможности обратиться с ходатайством о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения либо сообщить суду о наличии препятствий в исполнении определения суда округа от 24.03.2020 при помощи сервиса "Мой арбитр" не представлено.
В соответствии с разъяснениями пунктов 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" по окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Если по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу.
Судом установлен достаточный срок для устранения оснований оставления кассационной жалобы без движения, определение от 24.03.2020 опубликовано на сайте суда на следующий день и его копия получена по почте заявителем 25.03.2020, в период с 24.03.2020 по 21.04.2020 в суд не поступала информация от ООО "СТК "Акварэй" о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с такими препятствиями, в связи с чем, кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба возвращена правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-23670/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.О. Плотников
Судьи Э.Г. Гильманова
М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
