Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2020 года №Ф06-61004/2020, А65-14863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А65-14863/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Самсонова В.А.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019
по делу N А65-14863/2018
по заявлению товарищества собственников жилья "Академия уюта" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 09.06.2018 (резолютивная часть) принят отказ товарищества собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1" (далее - ТСЖ "Зорге 100, корпус 1") от заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Приволжского района", должник).
Заявление ТСЖ "Зорге 100, корпус 1" о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 03.08.2018 (резолютивная часть) принят отказ Товарищества собственников недвижимости "Академия уюта" (далее - ТСЖ "Академия уюта") от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК ЖКХ Приволжского района". Заявление ТСЖ "Академия уюта" о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 07.09.2018 в удовлетворении заявления ТСЖ "Фучика,72" о введении процедуры наблюдения отказано. Заявление ТСЖ "Фучика,72" о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 05.10.2018 (резолютивная часть) принят отказ ТСЖ "Фучика" от заявления о признании ООО "УК ЖКХ Приволжского района" несостоятельным (банкротом). Прекращено производство по заявлению ТСЖ "Фучика" о введении процедуры наблюдения.
Определением суда от 22.11.2018 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Казанская сетевая компания" (далее - ООО "Казанская сетевая компания"). Прекращено производство по заявлению ООО "Казанская сетевая компания" о введении процедуры наблюдения.
Определением суда от 01.02.2019 принят отказ ТСЖ "Академия уюта" о признании ООО "УК ЖКХ Приволжского района" несостоятельным (банкротом). Прекращено производство по делу.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ТСЖ "Академия уюта" о взыскании с ООО "УК ЖКХ Приволжского района" судебных расходов в размере 70 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 по делу N А65-14863/2018 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Взыскано с ООО "УК ЖКХ Приволжского района" в пользу ТСЖ "Академия уюта" 16 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 54 000 руб. 00 коп. отменено, по обособленному спору в отмененной части принят новый судебный акт.
С ООО "УК ЖКХ Приволжского района" в пользу ТСЖ "Академия уюта" взысканы судебные расходы в сумме 54 000 руб.
ООО "УК ЖКХ Приволжского района" не согласилось с вынесенным Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом судебным актом и обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019.
Кассационная жалоба ООО "УК ЖКХ Приволжского района" мотивирована тем, что судом апелляционной инстанции необоснованно принято в качестве доказательства понесения ТСЖ "Академия Уюта" судебных расходов платежное поручение от 22.03.2019 N 331, которое ранее уже предъявлялось ТСЖ "Академия Уюта" в рамках иного дела в качестве подтверждения иных судебных расходов. Кроме того, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы ООО "УК ЖКХ Приволжского района" о чрезмерно завышенном размере заявленных судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2019 в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Кашапова А.Р., входившего в состав судебной коллегии, рассматривающей жалобу ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволсжкого района", на судью Герасимову Е.П., в связи с чем сформирован следующий состав суда: Самсонов В.А., Иванова А.Г., Герасимова Е.П.
ТСЖ "Академия Уюта" представило суду отзыв на кассационную жалобу, в которой возражало против удовлетворения жалобы, просило постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 оставить без изменения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 19.05.2019, после которого судебное заседание было продолжено.
Явившийся в судебное заседание после перерыва представитель ТСЖ "Академия Уюта" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.06.2018 ООО "УК "Бастион" в лице директора Гайнуллина Рустема Раисовича, действующего на основании устава, далее именуемое "Исполнитель", с одной стороны и ТСЖ "Академия Уюта" в лице председателя правления Шакирзянова Рината Халитовича, действующего на основании устава, далее именуемое "Заказчик", с другой стороны заключили договор на оказание юридических услуг N 453.
Согласно пункту 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику за вознаграждение юридическую помощь, а именно: представление интересов в Арбитражном суде Республике Татарстан по признанию ООО "УК ЖКХ Приволжского района" несостоятельным (банкротом).
25 декабря 2018 года между исполнителем и заказчиком составлен акт о том, что исполнителем были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги) по договору N 453 от 02.06.2018:
N п/п
Наименование работы (услуги)
Стоимость услуг, руб.
1
Написание заявления о признании должника банкротом по делу N А65-14863/2018
10 000
2
Участие в судебном заседании первой инстанции 02.08.2018 г. по делу N А65- 14863/2018
10 000
3
Участие в судебном заседании первой инстанции 03.08.2018 г. по делу N А65- 14863/2018
10 000
4
Написание апелляционной жалобы по делу N А65-14863/2018
10 000
5
Написание кассационной жалобы по делу N А65-14863/2018
10 000
6
Участие в судебном заседании кассационной инстанции 20.12.2018 г. по делу N А65- 14863/2018
10 000
7
Участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов по делу N А65- 14863/2018
10 000
8
Итого:
70 000
01 июня 2018 года между ООО "УК "Бастион" в лице директора Гайнуллина Рустема Раисовича, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "Заказчик", и Авхадиевым Маратом Фирдинантовичем, именуемый в дальнейшем "Исполнитель", заключен договор на оказание услуг N 1.
Согласно пункту 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие услуги: составление документов (заявления о вступлении в дело о банкротстве, апелляционной, кассационной жалобы), а также участие в судебных заседаниях на стороне кредитора в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дела N А65-14863/2018.
30 ноября 2018 года между Исполнителем и Заказчиком составлен акт о том, что исполнителем были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги) по договору N 1 от 01.06.2018:
Nп/п
Наименование работы (услуги)
Стоимость услуг, руб.
1.
Представление интересов на стороне истца в рамках дела N А65-14863/2018
25 000
Итого:
25 000
19 ноября 2018 года между ООО "УК "Бастион" в лице директора Гайнуллина Рустема Раисовича, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "Заказчик", и Акобиршоевым Хамди Рахматшоевичем, именуемый в дальнейшем "Исполнитель", заключен договор на оказание услуг N 1. Согласно п. 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие услуги: участие в судебном заседании кассационной инстанции на стороне кредитора 20.12.2018 в Арбитражном суде Поволжского округа в рамках дела N А65-14863/2018. 26.12.2018 между исполнителем и заказчиком составлен акт о том, что исполнителем были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги) по договору N 1 от 19.12.2018:
Nп/п
Наименование работы (услуги)
Стоимость услуг, руб.
1.
Представление интересов на стороне кредитора в Арбитражном суде Поволжского округа в рамках дела N А65-14863/2018
5 000
Итого:
5 000
Таким образом, как указал кредитор, им понесены судебные расходы на общую сумму 70 000 руб., в том числе:
- на написание заявления о вступлении в дело о банкротстве по делу N А65- 14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) руб.;
- на участие в судебном заседании первой инстанции 02.08.2018 г. по делу N А65- 14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) руб.;
- на участие в судебном заседании первой инстанции 03.08.2018 г. по делу N А65- 14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) руб.;
- на написание апелляционной жалобы по делу N А65-14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) руб.;
- на написание кассационной жалобы по делу N А65-14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) руб.;
- на участие в судебном заседании кассационной инстанции 20.12.2018 г. по делу N А65-14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) руб.;
- на оплату услуг представителей за участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов по делу N А65-14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) руб.
В подтверждение оказанных услуг заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг N 453 от 02.06.2018, акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 25.12.2018, письма об изменении назначения платежа, платежные поручения N 331 от 22.03.2019, N 371 от 29.04.2019, договор на оказание услуг N 1 от 01.06.2018, акт от 30.11.2018, договор на оказание услуг N 1 от 19.11.2018, акт от 26.12.2018.
Арбитражный суд первой инстанции требования ТСЖ "Академия Уюта" удовлетворил частично, взыскав с ООО "УК ЖКХ Приволжского района" в пользу ТСЖ "Академия Уюта" судебные расходы в размере 16 000 руб., в том числе: 2 000 руб. за написание заявления о вступлении в дело о банкротстве по делу N А65- 14863/2018, 8 000 руб. за участие в судебных заседаниях первой инстанции 02.08.2018, 03.08.2018 по делу N А65-14863/2018 (с учетом объявленного перерыва); - 6 000 руб. за оплату услуг представителей за участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов по делу N А65-14863/2018 (с учетом отложения рассмотрения заявления для предоставления письменных пояснений и необходимости направления судом запроса в ФНС России для проверки доводов заявителя).
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 54 000 руб. и взыскивая с ООО "УК ЖКХ Приволжского района" в пользу ТСЖ "Академия Уюта" судебные расходы в сумме 54 000 руб., руководствовался положениями статьи 110 АПК РФ, пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснениями пунктов 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.20156 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из того, что основанием для принятия отказа от заявления о признании должника банкротом и отказе в удовлетворении заявления ТСН "Академия уюта" явилось добровольное погашение задолженности после обращения данного заявителя в суд первой инстанции, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 44 000 руб., понесенных кредитором при оспаривании судебных актов по делу о банкротстве, касающихся результата рассмотрения обоснованности заявления кредитора, учитывая состоявшееся погашение обязательств должником перед этим кредитором.
При этом суд апелляционной инстанции в качестве документов, подтверждающих факт понесения ТСЖ "Академия Уюта" заявленных судебных расходов, принял договор на оказание юридических услуг N 453 от 02.06.2018, акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 25.12.2018, письма об изменении назначения платежа, платежные поручения N 331 от 22.03.2019, N 371 от 29.04.2019, договор на оказание услуг N 1 от 01.06.2018, акт от 30.11.2018, договор на оказание услуг N 1 от 19.11.2018, акт от 26.12.2018.
С учётом указанных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 54 000 руб., понесенных кредитором при оспаривании судебных актов по делу о банкротстве, касающихся результата рассмотрения обоснованности заявления кредитора, учитывая состоявшееся погашение обязательств должником перед этим кредитором.
В отношении возмещения расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. (участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов по делу N А65-14863/2018) суд апелляционной инстанции отметил, что данные расходы также подлежат возмещению за счёт должника, согласно разъяснений данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
На основании вышеизложенных норм права и разъяснения по их применению следует, что требование стороны спора о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой юридических услуг представителя должно быть подтверждено документально (доказан факт оказания данной услуги и подтверждена выплаченная сумма расходов за нее). Понесенные стороной расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. При этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.
При рассмотрении спора судами установлено, что ТСЖ "Академия Уюта" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК ЖКХ Приволжского района".
Определением суда от 01.02.2019 принят отказ ТСЖ "Академия уюта" о признании ООО "УК ЖКХ Приволжского района" несостоятельным (банкротом), в связи с чем прекращено производство по делу.
Полагая, что общая сумма судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащая взысканию с должника, составляет 70 000 руб., ТСЖ "Академия Уюта" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование понесенных судебных расходов за участие представителя и оплату оказанных им услуг ТСЖ "Академия Уюта" в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг N 453 от 02.06.2018, акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 25.12.2018, письма об изменении назначения платежа, платежные поручения N 331 от 22.03.2019, N 371 от 29.04.2019, договор на оказание услуг N 1 от 01.06.2018, акт от 30.11.2018, договор на оказание услуг N 1 от 19.11.2018, акт от 26.12.2018.
Между тем, как видно из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 по делу N А65-39178/2017 по иску ТСЖ "Академия Уюта" к ООО "УК ЖКХ Приволжского района" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ТСЖ "Академия Уюта" в рамках рассмотрения заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 317 098,94 руб. сослался на заключение с ООО "УК "Бастион" договора от 01.09.2017 N 347 на оказание юридических услуг и в качестве подтверждения оплаты юридических услуг по договору N 347 от 01.09.2017 представило платежное поручение N 331 от 22.03.2019 на сумму 20 000 руб. с указанием назначения платежа: "командировочные расходы согласно договора на оказание юридических услуг 347 от 1 сентября 2017 без налога (НДС)". Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А65-39178/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 оставлено без изменения.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Академия Уюта" пояснил суду, что письмом от 21.08.2019 ТСЖ "Академия Уюта" изменило назначение платежа в платежном поручении N 331 от 22.03.2019 на сумму 20 000 руб., которое в материалы дела представлялось, а в деле N А65-39178/2017 была предъявлено иное платежное поручение N 331 от 22.03.2019. Между тем, на вопрос суда представитель не смог пояснить, каким образом у ТСЖ "Академия Уюта" оказалось два платежных поручения с одинаковым номером, датой, суммой платежа и его назначением.
Таким образом, ТСЖ "Академия Уюта" при разрешении вопроса о распределении судебных расходов в рамках дела N А65-39178/2017 и в настоящего дела N А65-14863/2018 представлены платежные поручения с одним номером N 331 от одной даты 22.03.2019 и с одним назначением платежа.
Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, в связи с чем вывод Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о взыскании с ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" в пользу ТСЖ "Академия Уюта" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 000 руб., является преждевременным и сделанным при неполном исследовании всех необходимых доказательств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судом апелляционной инстанции не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в судебном акте не получили отражения результаты оценки доводов сторон, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 подлежит отмене, а обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении обособленного спора суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, дать оценку доводам лиц, участвующим в обособленном споре, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А65-14863/2018 отменить.
Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Самсонов
Судьи Е.П. Герасимова
А.Г. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка