Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2020 года №Ф06-60994/2020, А65-21035/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А65-21035/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ананьева Р.В.,
рассмотрел в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020
по делу N А65-21035/2019
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК-38" (ОГРН 1171690042787, ИНН 1657236847), г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК-38" (далее - ООО "ЖЭК-38", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 28.08.2018 по 01.12.2018 в сумме 54 495,29 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 20.11.2018 в размере 423,74 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" взыскано неосновательное обогащение за период с 28.08.2018 по 01.12.2018 в сумме 10 899,05 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 20.11.2018 в размере 57 руб.
Мотивированное решение составлено Арбитражным судом Республики Татарстан 26.12.2019 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей истцом апелляционной жалобы.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 оставлено без изменения.
МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Из содержания кассационной жалобы следует, что МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" не согласно с оценкой судов первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела, сделанными на ее основе выводами и правильностью применения норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЖЭК-38" на праве собственности принадлежат нежилые помещения: площадью 163,6 кв.м с кадастровым номером 16:50:110804:593 и площадью 107,7 кв.м с кадастровым номером 16:50:110804:595, находящиеся в здании общей площадью 891,5 кв.м, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 12д, о чем 27.08.2018 и 28.08.2018, соответственно, в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.
Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 1 309 кв.м с кадастровым номером 16:50:110804:1818.
МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", указывая, что в период с 28.08.2018 по 01.12.2018 общество пользовалось земельным участком площадью 1 309 кв.м с кадастровым номером 16:50:110804:1818 без установленных законом или договором оснований и без оплаты, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в период с 28.08.2018 по 01.12.2018 ООО "ЖЭК-38" пользовалось земельным участком площадью 1 309 кв.м с кадастровым номером 16:50:110804:1818 без установленных законом или договором оснований и без оплаты, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение, которое должно быть рассчитано, исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", с учетом доли в праве пользования данным земельным участком.
Проверив расчет, представленный истцом, суды признали его неправильным, поскольку при расчете неосновательного обогащения МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" исходило только из площади помещений, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, без учета общей площади здания, расположенного на спорном земельном участке, а также в виду неправильно применения коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, со значением 10, установленного для земельных участков под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки.
Произведя перерасчет неосновательного обогащения, исходя из доли в праве пользовании спорным земельным участком, которая соразмерна доли в праве ООО "ЖЭК-38" на помещения в здании общей площадью 891,5 кв.м, определенной пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, а также с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, со значением 2, установленного для земельных участков под административные здания, помещения и офисы, а также под прочие объекты, суды установили, что за период с 28.08.2018 по 01.12.2018 размер неосновательного обогащения общества составляет 10 899,05 руб.
Кроме того, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды взыскали с ООО "ЖЭК-38" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 20.11.2018 в размере 57 руб.
Довод кассационной жалобы о том, что судами при расчете платы за пользование спорным земельным участком неправильно был применен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, со значением 2, установленный для земельных участков под административные здания, помещения и офисы, а также под прочие объекты, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка: нежилое здание (код 3.0 - общественное использование объектов капитального строительства: размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека), и в здании, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 12д, находится помещение, используемое под ресторан, в связи с чем при расчете арендной платы должен быть применен коэффициент вида использования земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки, со значением 10, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.
Земельный участок площадью 1 309 кв.м с кадастровым номером 16:50:110804:1818 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).
Согласно пункту 2.1 Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении N 1 к Положению.
В соответствии с приложением N 1 к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки составляет 10, под административные здания, помещения и офисы, а также под прочие объекты - 2.
Согласно кадастровому паспорту от 29.06.2018 вид разрешенного использования спорного земельного участка: нежилое здание (код 3.0 - общественное использование объектов капитального строительства: размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека.
Судами установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание, в котором расположены офисные помещения и иные бытовые помещения.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления в нежилом здании, расположенном на спорном земельном участке, деятельности, позволяющей применить истцу при расчете неосновательного обогащения коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки со значением 10.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком подлежит применению коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под административные здания, помещения и офисы, а также под прочие объекты со значением 2.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Р.В. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка