Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2020 года №Ф06-60993/2020, А65-22222/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А65-22222/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мухаметшин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от11.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства
по делу N А65-22222/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление" (ОГРН 1091690030519, ИНН 1656051787), Республика Татарстан, г. Казань
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N o016/04/7.32-571/2019 от 26.06.2019 об административном правонарушении по части4 статьи7.32 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление" (далее - ООО "МСУ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган, управление) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 016/04/7.32-571/2019 от 26.06.2019 об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 отменено, принят новый судебный акт. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление" удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26.06.2019 о назначении административного наказания по делу N 016/04/7.32-571/2019 об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.
Управление в кассационной жалобе постановление суда апелляционной инстанции просит отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.10.2019, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества состава правонарушения.
По мнению управления, условия закупки и контракта были известны заранее, следовательно, подав заявку на участие, общество выразило согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией, включая условие о сроке исполнения контракта. Просрочка исполнения обязательств в связи с погодными условиями и ненадлежащим исполнением обязательств в части устранения нарушений по устройству асфальтобетонного покрытия, выявленных заказчиком, не является основанием для изменения условий контракта по соглашению сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба управления рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286, 288.2 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по делу N 016/04/7.32-71/2019 заявитель ООО "Мостостроительное управление" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный апелляционный суд правомерно исходил того, что ненадлежащее исполнение государственного контракта само по себе не является изменением его условий и соответственно не может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 29.06.2017 ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" и ООО "Мостостроительное управление" заключили контракт N Т-94-18 (реестровый номер контракта 1166006121018000080) на предмет "Капитальный ремонт водопропускной трубы на км 295+094 автомобильной дороги Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан, Республика Татарстан".
Согласно условиям контракта (пункт 5.1) срок выполнения работ исчисляется с момента заключения контракта по 10.09.2018г.
Согласно акту приемки выполненных работ N 4 работы были завершены 30.10.2018.
В результате проверки, проведенной совместно с Прокуратурой Республики Татарстан, а также на основании информации, представленной ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго - Вятского региона Федерального дорожного агентства" (исх. 13-1428 от 14.02.2019, исх. N 13-4299 от 06.05.2019) выявлены признании нарушения, а именно установлено, что данный контракт в установленный срок не исполнен.
Данный факт подтверждается письмом ФКУ "Волго-Вятскуправтордор" (заказчика) от 06.05.2019, согласно которому подрядной организацией ООО "МСУ" сорван утвержденный календарный график производства работ, работы выполнены только 30.10.2018, в связи с чем заказчик выставил неустойку, которая обществом уплачена.
Кроме того, согласно пояснениям заявителя от 23.05.2019 ООО "МСУ" признало факт выполнения работ в полном объеме 30.10.2018 в связи с погодными условиями, а также необходимостью устранения нарушений по устройству асфальтобетонного покрытия, выявленных заказчиком.
В этой связи антимонопольным органом сделан вывод о том, что исполнителем контракта, то есть ООО "МСУ", допущено изменение его условий в части сроков исполнения, то есть правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статье 95 Закона о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных настоящим законом.
1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:
а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;
б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;
2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;
3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;
5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;
6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;
7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.
Таким образом, увеличение срока выполнения работ, является изменением условий контракта, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.
Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что в рассматриваемом случае сторонами контракта его условия, в том числе сроки исполнения, не изменялись, дополнительные соглашения не заключались.
Доказательств обратного антимонопольным органом не представлено.
Кроме того, диспозиция нормы части 4 статьи 7 32 КоАП РФ не предусматривает ответственности за нарушение сроков исполнения государственных и муниципальных контрактов, а устанавливает её за изменение условий контракта, чего в рассматриваемом случае ООО "МСУ" не совершало.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Основания изменения и расторжения договора определены в ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором
Как верно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом деле подрядчик (заявитель) не обладал возможностью в одностороннем порядке изменить условия контракта.
Так как согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, то нарушение подрядчиком сроков выполнения работ не является изменением условий государственного контракта.
Следовательно, в действиях общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.
Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от от 28.04.2018 N 309-АД18-1648.
На основании приведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, судом апелляционной инстанций сделан вывод о том, что предусмотренные контрактом сроки выполнения работ, а также условия об ответственности за нарушение сроков выполнения работ контракта сторонами не изменялись. В данном случае, ООО "МСУ" -исполнителем контракта, были нарушены условия контракта, предусматривающие сроки выполнения работ, за что оно было привлечено к гражданско- правовой ответственности в виде уплаты неустойки.
Ввиду отсутствия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 7 32 КоАП РФ, оспариваемое постановление антимонопольного органа признано судом незаконным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы управления, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все документы и дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для удовлетворения жалобы антимонопольного органа и отмены принятого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А65-22222/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка