Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07 июля 2020 года №Ф06-60965/2020, А65-35356/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N А65-35356/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Кормакова Г.А., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
заявителя - Хуснутдинова Р.Р., доверенность от 17.10.2018,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020
по делу N А65-35356/2019
по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044) к индивидуальному предпринимателю Зальмиеву Рамзилу Ахунзяновичу, г. Казань (ОГРН 306168429600031, ИНН 165918738480) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, статьи 14.45 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой продукции,
УСТАНОВИЛ:
Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - заявитель, Госалкогольинспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зальмиеву Рамзилу Ахунзяновичу (далее - ИП Зальмиев Р.А., предприниматель), г.Казань (ОГРН 306168429600031, ИНН 165918738480) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решении вопроса относительно изъятой продукции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, ИП Зальмиев Р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, отказано.
Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия N 000019 от 15.10.2019, находящаяся на хранении в Госалкогольинспекции по Республике Татарстан по адресу: РТ, г. Арск, ул. Банковская, д. 2а, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.
В кассационной жалобе административный орган просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о привлечении ИП Зальмиева Р.А. к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ отменить, в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своего представителя предприниматель в суд не обеспечил.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие предпринимателя.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из заявления и материалов дела, 15.10.2019 в ходе осмотра торгового объекта, расположенного по адресу: Арский район, г.Арск, ул. 9 мая, д.28, должностными лицами заявителя установлено, что в реализации находилось 30 наименований пива и пивных напитков, образцы которых были выставлены на витрине и имели ценники, в том числе пиво светлое "Балтика N 7" производства ООО "Пивоваренная компания "Балтика", емк. 0,45л., крепостью 5,4%, дата розлива 02.08.2019 г., в количестве 3 банок. Информация о том, что товар не предназначен для продажи, отсутствовала. При этом предпринимателем на указанную продукцию не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность её производства и оборота.
Административным органом произведено сличение изъятой алкогольной продукции у предпринимателя с данными ЕГАИС. При сверке алкогольной продукции с отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из раздела "Электронные услуги Росалкогольрегулирования для организаций" сервиса Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка за период с 02.07.2019 по 15.10.2019 выявлено отсутствие сведений о закупке вышеназванного пива с датой розлива 02.08.2019.
Предпринимателем представлена товарно-транспортная накладная N ГК-0037352 от 17.08.2019, однако согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, указанная товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом к пиву того же наименования, но с датой розлива 25.07.2019. Следовательно, она не относится к изъятой продукции.
Должностными лицами административного органа произведен осмотр помещений, по результатам которого составлен протокол N п-00657 осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 15.10.2019 (далее - протокол осмотра), указанная алкогольная продукция изъята с составлением протокола N 000019 от 15.10.2019 изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении (далее - протокол изъятия), взяты объяснения у работника предпринимателя.
Должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол N 002254 от 05.11.2019 об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.16, статьи 14.45 КоАП РФ.
Административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 15000 руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
Из пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей, в числе которых названа товарно-транспортная накладная.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены правила, определяющие порядок функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила). Перечень информации, передаваемой в ЕГАИС организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, информацию указанную в пункте 17 Правил.
В силу статьи 25 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов.
В нарушение указанных выше требований, алкогольная продукция реализовывалась предпринимателем без надлежаще оформленных сопроводительных документов.
Суды первой и апелляционной инстанци1, проанализировав материалы дела, пришли к выводу о наличии в действиях ИП Зальмиева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и, отметив, что нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено; на дату вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек; оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) не имеется; оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, совершение предпринимателем правонарушения впервые (иное в материалы дела не представлено), учитывая цели административного наказания, назначили ИП Зальмиеву Р.А. штраф в минимальном размере - 10 000 руб.
В части привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ суды пришли к следующим выводам.
Статья 14.45 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Судами отмечен сформированный в пункте 21 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, и в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, правовой подход применения положений статьи 14.45 КоАП РФ при реализации пищевой продукции и товаров легкой промышленности, который основан на недопустимости предоставления необоснованных преимуществ лицам, не имеющим вообще сопроводительной документации, по сравнению с лицами, которые такую документацию представили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, и нарушении принципов равенства всех перед законом и неотвратимости наказания.
Взаимоисключающее применение положений части 2 статьи 14.16 и статьи 14.45 КоАП РФ в отношении реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, которые должны содержать сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, не предоставляет необоснованных преимуществ субъектам правонарушения и не нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания, поскольку реализация указанной продукции в отсутствие сопроводительных документов квалифицируется по части 2 статьи 14.16 указанного Кодекса, а при их наличии, но без сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии по статье 14.45 КоАП РФ.
Как указали суды, правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ не имеется.
В кассационной жалобе Госалкогольинспекция просит отменить судебные акты, полагая, что поскольку у предпринимателя отсутствует сопроводительная документация и, следовательно невозможно установить факт наличия (отсутствия) в ней сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, действия предпринимателя по реализации продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, без сопроводительной документации следует квалифицировать по статье 14.45 КоАП РФ.
Доводы кассационной жалобы административного органа, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А65-35356/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи Г.А. Кормаков
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка