Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2020 года №Ф06-60957/2020, А55-10220/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N А55-10220/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Воловецкой Людмилы Николаевны,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019
по делу N А55-10220/2019
по заявлению Таракановой Елены Васильевны (ИНН 631405274254) о признании ее несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2018 по делу N А55-10220/2018 Тараканова Елена Васильевна (07.03.1968 года рождения, ИНН 631405274254) признана несостоятельным (банкротом); финансовым управляющим должника утвержден Беспалов Алексей Павлович.
Не согласившись с указанным судебным актом, Воловецкая Л.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.02.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2018 оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
04.03.2020 Воловецкая Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие у нее сведений о принятии в отношении должника обжалуемого решения (о признании должника банкротом) ввиду ненадлежащего уведомления судом заявителя о его принятии.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).
Обжалуемое определение первой инстанции вынесено 19.12.2018, срок на обжалование данного судебного акта истек 06.01.2019; заявитель обратился с кассационной жалобой 04.03.2020, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Самарской области.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Вместе с тем, учитывая, что решение первой инстанции от 19.12.2018 о признании должника банкротом, было оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2019, кассационная жалоба на указанные судебные акты могла быть подана в срок до 22.03.2019.
Воловецкая Л.Н., обратилась в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой 04.03.2020, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Самарской области, то есть за пределами шестимесячного срока обжалования, установленного частью 4 статьи 276 АПК РФ.
Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (п.33 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"
Суд кассационной инстанции находит несостоятельными доводы Воловецкой Л.Н. об отсутствии у нее сведений о принятии в отношении должника обжалуемого решения (о признании его банкротом) ввиду ненадлежащего уведомления судом заявителя о его принятии.
Согласно материалам дела при оглашении резолютивной части обжалуемого решения (о признании должника банкротом) в судебном заседании 13.12.2018 в Арбитражном суде Самарской области от Воловецкой Л.Н. участвовал представитель Новиков А.О. по доверенности от 06.07.2017.
14.01.2019 Воловецкая Л.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 14.12.2018.
В судебном заседании от 21.02.2019 в суде апелляционной инстанции при оглашении резолютивной части постановления участвовал также представитель Воловецкой Л.Н. - Новиков А.О.
Изложенное свидетельствует о том, что Воловецкая Л.Н. была извещена о судебных разбирательствах в суде первой и апелляционной инстанций о признании должника банкротом, по результатам которых приняты обжалуемые ею судебные акты.
Следовательно, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ Воловецкая Л.Н. несет обязанность по самостоятельному получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Таким образом, Воловецкая Л.Н. при той степени заботливости и разумной осмотрительности какая от неё требовалась как от добросовестного участника процесса имела возможность ознакомиться с содержанием обжалуемых судебных актов и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа.
Таким образом, Воловецкая Л.Н., являясь инициатором судебного производства по обжалованию судебного акта первой инстанции в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, должна была самостоятельно отслеживать движение дела, и, имея намерение обжаловать судебные акты, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий, своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
в том числе и последствий в виде возврата жалоб, поданных ими на принятые арбитражными судами судебные акты.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
При таких условиях, поскольку кассационная жалоба подана по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, предусмотренного статьей 276 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Воловецкой Людмиле Николаевне в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу Воловецкой Людмилы Николаевны по делу N А55-10220/20188 возвратить заявителю.
Возвратить Рузяновой Екатерине Андреевне, перечисленную по чеку-ордеру от 19.02.2020 за Воловецкую Людмилу Николаевну государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы, в том числе чек-ордер от 19.02.2020.
2. Справка на возврат госпошлины.
Судья Е.В. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка