Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-60946/2020, А55-17496/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А55-17496/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
истца - Сивириной Т.П. (доверенность от 29.11.2019),
конкурсного кредитора ООО "Региональный Деловой Мир" - Кудряшовой Н.А. (доверенность от 17.12.2019),
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Деловой Мир"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019
по делу N А55-17496/2019
по иску акционерного общества "Смартс" к закрытому акционерному обществу "Автосалон Арго" о взыскании 44 101 564,50 руб.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Смартс" (далее - АО "Смартс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Автосалон Арго" (далее - ЗАО "Автосалон Арго", ответчик) о взыскании о взыскании 31 556 151 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды N 01-06-01-345 от 01.10.2016 и 12 545 412 руб. 88 коп. пени за период с 16.01.2017 по 31.05.2019.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Автосалон Арго" в пользу АО "Смартс" взыскано 41 977 268 руб. 59 коп., в том числе 31 556 151 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды N 01-06-01-345 от 01.10.2016 за период с декабря 2016 года по апрель 2019 года, 10 421 116 руб. 97 коп. пени за период 17.01.2017 по 31.05.2019, а также 199 818 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2020 по делу N А55-37731/2019 ЗАО "Автосалон Арго" признано банкротом.
ООО "Региональный Деловой Мир", являясь конкурсным кредитором по делу N А55-37731/2019 руководствуясь пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением судебными актами прав и законных интересов ООО "Региональный Деловой Мир" как конкурсного кредитора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы.
Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.
Таким образом, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникает право на заявление возражений в отношении требований иных кредиторов, заявленных должнику.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, АО "СМАРТ" (арендодатель) и ЗАО "Автосалон Арго" (арендатор) 01.10.2016 заключили договор аренды недвижимого имущества N 01-06-01-345, в соответствии с которым истец предоставляет, а ответчик принимает во временное владение и пользование, с обязательным и преимущественным правом выкупа нежилое помещение общей площадью 3676,2 кв.м этаж Подвал N 1, Этаж N 1, Этаж N 2, Этаж N 3, поз. 1-7, 1-17, 1- 33, 1-28, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 149А, кадастровый (условный) номер 63:01:0614001:394, которое принадлежит арендодателю на праве собственности, и обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2018 арендная плата за предоставляемое помещение устанавливается в денежной форме и составляет 1 786 200 руб., кроме того НДС 18%.
Согласно пункту 2.4 договора арендатор выплачивает арендодателю денежные средства, указанные в пункте 2.1 договора до 15 числа следующего месяца - за прошедший месяц.
В соответствии с пунктом 4.1 договора имущество сдается в аренду с момента его фактического использования арендатором, а именно с даты указанной в акте приема-передачи (Приложение N 1) и по 30.09.2026.
Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2016.
Истец указал, что в нарушение договора ответчик перестал исполнять свою обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что ответчик факт пользования помещениями не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
ООО "Региональный Деловой Мир", как конкурсный кредитор ЗАО "Автосалон Арго" указал в кассационной, что принятые по делу судебные акты нарушают не только его права, но также права всех кредиторов должника.
В обоснование доводов заявитель ссылается на заключение договора аренды задним числом в условиях финансового кризиса должника, на мнимость договора, на создание искусственной задолженности.
АО "Смартс" и должник изначально знали, что арендуемое помещение и земельный участок не будет выбывать из фактического пользования должника.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор, и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.
Следовательно, решение суда по настоящему делу является обязательным и не может быть пересмотрено в рамках дела о банкротстве.
В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов.
Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п.
В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели.
Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию.
Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (часть 3 статьи 16 АПК РФ, пункт 24 постановления N 35).
Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы.
В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором.
Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).
Учитывая названные правовые позиции, а также то, что оспариваемые судебные акты влекут увеличение кредиторской задолженности ЗАО "Автосалон Арго", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
И поскольку данные обстоятельства судом первой инстанции в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать правовую оценку доводам конкурсного кредитора и рассмотреть заявленные требования при правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А55-17496/2019 отменить.
Дело N А55-17496/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи Н.Н. Королева
Р.А. Нафикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
