Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-60931/2020, А55-35679/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А55-35679/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
от акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - Осипова Ю.Ю. доверенность от 13.04.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020
по делу N А55-35679/2019
по заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным пункта 1 предписания от 06.09.2019 N 09-243-09-19-567/2-В,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "ПТС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, Управление) о признании незаконным пункта 1 предписания от 06.09.2019 N 09-243-09-19-567/2-В.
АО "ПТС" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления срока действия пункта 1 предписания N 09-243-09-19-567/2-В от 06.09.2019 до вступления в законную силу решения по делу о признании недействительным указанного предписания.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 заявление АО "ПТС" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие пункта 1 предписания Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора от 06.09.2019 N 09-243-09-19-567/2-В приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Средне-Поволжское управление Ростехнадзора просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ПТС" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем оспаривается пункт 1 предписания от 06.09.2019 N 09-243-09-19-567/2-В, выданного Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора, в котором указано на нарушения пункта 2.8.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115), подпункта 5 пункта 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду (утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103). Как указано в предписании при эксплуатации тепловых сетей, переданных на содержание и эксплуатацию АО "ПТС" по постановлению главы городского округа Самара как бесхозяйные, не хранятся и не используются в работе; утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями; акты приёмки скрытых работ, испытаний и наладки тепловых энергоустановок и тепловых сетей, акты приемки тепловых энергоустановок и тепловых сетей в эксплуатацию; исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей; -технические паспорта тепловых сетей. Срок устранения нарушений пункта 1 предписания - 06.12.2019.
Признавая необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что их неприятие может привести к возможному причинению ущерба правам и законным интересам заявителя, поскольку для надлежащего исполнения предписания АО "ПТС" будет вынуждено понести расходы в размере не менее полумиллиарда рублей.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, судебные акты не подлежащими отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В данном случае заявитель, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, сослался на то, что непринятие таких мер приведет к причинению значительного материального ущерба, поскольку восстановление указанной в пункте 1 предписания документации на 460 километров бесхозяйных сетей потребует от общества значительных денежных средств, в размере не менее 498 333 640 рублей, что подтверждается также ответом на запрос АО "ПТС" в адрес специализированных проектных организаций от 14.11.2019 N 51112-11-04482 о стоимости проектирования одного километра тепловой сети, согласно которому, примерная стоимость проектирования за километр тепловой сети составит от 1 083 334 рублей до 2 000 000 рублей, таким образом, стоимость проектирования 460 километров бесхозяйных сетей может составить от 498 333 640 рублей до 920 000 000 рублей.
Как указал суд, принятие обеспечительных мер предотвратит возможность преждевременного совершения обществом необратимых действий и несение связанных с ними значительных расходов.
Арбитражный суд Самарской области исходил из того, что АО "ПТС" обосновало свое заявление, в котором также указало на то, что в случае удовлетворения судом требований об отмене пункта 1 предписания возврат сумм расходов, понесенных на восстановление документации, окажется невозможным, что будет свидетельствовать о невозможности поворота исполнения оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции, приняв во внимание указанные доводы общества, а также исходя из того, что запрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, удовлетворил его ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания до принятия судебного акта по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию Арбитражного суда Самарской области.
Суд кассационной инстанции не имеет оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они сделаны с учетом части 2 статьи 90 АПК РФ и постановления Пленума ВАС РФ N 55, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А55-35679/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи И.А. Хакимов
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
