Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2020 года №Ф06-60926/2020, А72-11207/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N А72-11207/2015
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Самсонов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Губерман Ирины Владимировны
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А72-11207/2015
по заявлению Губерман Ирины Владимировны, Губермана Якова Алексеевича о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Телешинина Игоря Герасимовича и признании решений собрания кредиторов должника недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Светлон", ИНН 7328040127,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Светлон" (далее - ООО "Светлон", должник) Губерман И.В. и представителя комитета кредиторов ООО "Светлон" Губермана Я.А., в котором заявители просят:
- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Светлон" Телешинина И.Г., выразившиеся в проведении собрания кредиторов ООО "Светлон" 11.06.2019 в присутствии конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и обладающих менее чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также выразившиеся в регистрации и допуске к участию в собрании кредиторов Федорова С.В., в качестве представителя кредитора Губерман И.В.;
- признать решения собрания кредиторов ООО "Светлон" от 11.06.2019 недействительными;
- отменить решения собрания кредиторов ООО "Светлон" от 11.06.2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2019 совместное заявление конкурсного кредитора ООО "Светлон" Губерман И.В. и представителя комитета кредиторов Губермана Я.А. о признании незаконными действия конкурсного управляющего Телешинина И.Г. и о признании решения собрания кредиторов ООО "Светлон" от 11.06.2019 недействительным оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
10.03.2020 не согласившись с обжалуемыми судебными актами, Губерман И.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Предметом кассационного обжалования является судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании решений, принятых на собрании кредиторов от 11.06.2019, недействительными и заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Телешинина И.Г.
Разрешая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы в части обжалования судебных актов об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой в этом случае является окончательным.
АПК РФ не установлен порядок обжалования определений арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявлений о признании решений собрания кредиторов недействительными. Указанные определения принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Установленный данными нормами порядок обжалования определения об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Вместе с тем в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что причиной оспаривания решения собрания кредиторов от 11.06.2019, является несогласие заявителя с результатом принятых собранием кредиторов решений, которое не является локальным актом, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, возвращает кассационную жалобу Губерман И.В. в части обжалования определения суда первой инстанции от 05.11.2019 и постановления апелляционного суда от 23.01.2020, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, как поданную на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
Определение суда первой инстанции от 05.11.2019 и постановление апелляционного суда от 23.01.2020 в части отказа в признании незаконными действия конкурсного управляющего Телешинина И.Г. подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что поздно получила полный текст обжалуемого судебного акта - 04.02.2020.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и признав причины пропуска неуважительными, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.
В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2019, могла быть подана в срок до 25.02.2020 (с учетом части 3 статьи 113, статьи 114 АПК РФ).
Губерман ИВ. обратилась с настоящей кассационной жалобой - 10.03.2020, согласно штампу Арбитражного суда Ульяновской области, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как следует из материалов дела, Губерман И.В.. была извещена судом первой инстанции о начавшемся процессе и участвовала в судебных заседаниях по рассмотрению данного обособленного спора.
Кроме того, полный текст постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 в установленном законом порядке был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 24.01.2020.
Губерман И.В., будучи инициатором апелляционного производства, действуя разумно и осмотрительно, имела реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полными текстами обжалуемого судебного акта, размещенном на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Губерман И.В. не имеется, поскольку причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными и не зависящими от поведения самого заявителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу Губерман Ирины Владимировны на 3 листах и приложенные к ней документы на 3 листах заявителю.
Судья В.А. Самсонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка