Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: Ф06-60925/2020, А57-25208/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N А57-25208/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Александрова В.В.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020
по делу N А57-25208/2019
по иску акционерного общества "РН-Транс" к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза в размере 105 242, 42 руб.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) с исковым заявлением к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза в размере 105 242 руб. 42 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, иск удовлетворен.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 23.06.2016 N УВО-4177/4350016/0570Д, согласно которому ответчик обязался оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а истец (заказчик) обязался принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
На основании вышеуказанного договора по акту передачи серия П N 61101/2850 от 17.04.2017 цистерны с грузом по железнодорожной накладной ЭВ930058 были приняты под охрану представителям ответчика, о чем свидетельствует отметка в железнодорожной накладной и акт приема-передачи.
Груз прибыл на станцию назначения ТуапсеСортировочная Северо-Кавказской железной дороги 23.04.2017.
В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что при проверке цистерны N 58297409на вагоне было обнаружено запорно-пломбировочное устройство со стертым номером (по отгрузочным документам значиться СПРУТ 777М-РЖДВ1404631).
Указанное обстоятельство подтверждается составленным перевозчиком в присутствии представителей грузополучателя и ответчика актом общей формы 5/4278 от 23.04.2017.
Отказ представителя охраны от подписи подтвержден актом общей формы 5/4279 от 23.04.2017.
При вскрытии цистерны была обнаружена недостача продукции, о чем составлен Акт приемки N 000055853 от 25.04.2017 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.
Согласно железнодорожной накладной N ЭВ930058 на цистерну N 58297409 установлено ЗПУ СПРУТ 777М-РЖДВ1404631, а при фактическом осмотре при проведении приемосдаточных операций - с поврежденными пломбами.
Истец указывает на то, что в ходе проверки веса выявлено несоответствие между количеством дизельного топлива, указанным в железнодорожной накладной, и фактическим количеством.
Расхождение составило 4 287 кг.
В соответствии с пунктом 3.4.1 договора от 23.06.2016 N УВО4177/4350016/0570Д, обязательством ФГП ВО ЖДТ РФ является обеспечение сопровождения и охраны грузов на всем пути следования по территории РФ.
При перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах РФ сопровождение осуществляется на всем пути следования - от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном Правилами приема груза к перевозке железнодорожным транспортом и Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.
В соответствии с п.7 "Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей", утвержденного Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38 при повреждении ЗПУ или несоответствии его перевозочным документам, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут лица, которые сопровождали груз.
Согласно отметке в железнодорожной накладной N ЭВ930058 от 17.04.2017 груз следовал в сопровождении охраны по договору N УВО-4177/4350016/0570Д от 23.06.2016.
На основании пунктов 5.2, 5.3 договора N УВО-4177/4350016/0570Д от 23.06.2016 истец имеет право требовать возмещения материального ущерба в виде стоимости недостающего топлива.
Согласно информации, полученной от собственника груза, цена утраченного груза составляет 105 242,42 руб.
Истец направил ответчику претензию N ЛР-0603-СР-2019 от 20.06.2019, оставленную ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, правомерно руководствовались следующим.
Согласно приказу МПС РФ N 38 от 18.06.2003 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования" дизельное топливо относится к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, в связи с чем спорный вагон-цистерна N 58297409 находился под охраной ответчика по договору на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом N N УВО-4177/4350016/0570Д от 23.06.2016, заключенному с грузоотправителем по поручению поставщика.
Данное обстоятельство подтверждается отметкой об указанном договоре на накладной ЭВ930058 и актом приема вагонов под охрану серия П N 61101/2850 от 17.04.2017.
В соответствии со статьей 118 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) илигрузополучателя (получателя).
Согласно пункту 3.4.1 заключенного между сторонами договора обязательством ответчика является обеспечение охраны грузов по территории Российской Федерации, в соответствие с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии с пунктом 7 Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС РФ N 38 от 18.06.2003, при повреждении ЗПУ или несоответствии его перевозочным документам ответственность за сохранность перевозимых грузов несут лица, которые сопровождали груз.
В силу пункта 5.4 договора охрана не несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в случаях, в том числе, если груз в вагоне, контейнере прибыл с исправными ЗПУ, указанными в перевозочном документе и без актов общей формы, удостоверяющих наличие доступа к грузу.
Однако, в материалы дела представлен акт общей формы 5/4278 от 23.04.2017, в котором указано, что цистерна N 58297409, груз дизельное топливо, прибыла в сопровождении ВОХР с нарушением ЗПУ.
Таким образом, из материалов дела следует, что груз прибыл на станцию назначения с контрольными знаками на ЗПУ, которые не соответствовали контрольным знакам, указанным в перевозочном документе (сведения о ЗПУ доп. документ к железнодорожной накладной ЭВ930058).
В пункте 5.6 договора стороны условились под коммерческими неисправностями вагона, контейнера с грузом понимать неисправное состояние ЗПУ, отсутствие ЗПУ, несоответствие контрольных знаков на ЗПУ, указанным в перевозочном документе, наличие доступа к грузу в крытом вагоне, контейнере, наличие признаков утраты груза на открытом подвижном составе.
Оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, а также о наличии недостачи груза в количестве 4 287 кг, отгруженного в вагоне-цистерне N 58297409 по железнодорожной накладной ЭВ930058, и руководствуясь положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный вагон был принят истцом без возражений, что исключает ответственность и вину ответчика, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А57-25208/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
