Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2020 года №Ф06-60919/2020, А57-6521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N А57-6521/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Самсонов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Логиновой Елены Павловны
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А57-6521/2018
по заявлению конкурсного управляющего Гапонова Максима Владимировича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новая ассоциация связи" (410004, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 60/62, ОГРН 1136454002618, ИНН 6454132464),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Новая ассоциация связи" (далее - ООО "НАС") Гапонов М.В. с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу Логиновой Елены Павловны в сумме 18 592 руб. 15 коп.; применении последствий недействительности сделки в форме взыскания с Логиновой Е.П. денежные средства в размере 18 592 руб. 15 коп, в конкурсную массу ООО "НАС".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "НАС" Гапонов М.В. отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 определение суда первой инстанции отменено.
Заявление конкурсного управляющего ООО "НАС" Гапонова М.В. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу Логиновой Е.П. в сумме 18 592 руб. 15 коп., применении последствий недействительности сделки удовлетворено.
Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "НАС" в пользу Логиновой Е.П. в сумме 18 592 руб. 15 коп.
Применены последствия недействительности сделки.
Взыскано с Логиновой Е.П. в конкурсную массу ООО "НАС" 18 592 руб. 15 коп.
28.02.2020 не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2019, Логинова Е.П. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что узнала об отмене постановлением суда апелляционной инстанции определения суда первой инстанции случайным образом через портал государственных услуг, ранее не была извещена, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и признав причины пропуска неуважительными, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.
В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2019, могла быть подана в срок до 13.01.2020 (с учетом части 3 статьи 113, статьи 114 АПК РФ).
Логинова Е.П. обратилась с настоящей кассационной жалобой - 28.02.2020, согласно штемпелю почтовой корреспонденции, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как следует из материалов дела, Логинова Е.П. была извещена судом первой инстанции о начавшемся процессе и участвовала в судебных заседаниях по рассмотрению данного обособленного спора.
Кроме того, полный текст постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 в установленном законом порядке был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 13.12.2019.
Логинова Е.П., действуя разумно и осмотрительно, имела реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полными текстами обжалуемого судебного акта, размещенном на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Логиновой Е.П. не имеется, поскольку причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными и не зависящими от поведения самого заявителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в восстановлении пропущенного срока.
Возвратить кассационную жалобу Логиновой Елены Павловны от 26.02.2020 на 2 листах и приложенные к ней документы на 22 листах заявителю.
Возвратить Логиновой Елене Павловне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 26.02.2020.
Выдать Логиновой Елене Павловне справку на возврат государственной пошлины.
Судья В.А. Самсонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка