Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2020 года №Ф06-60908/2020, А12-34517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А12-34517/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоВолга"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020
по делу N А12-34517/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоВолга" (ОГРН 1136350000710, ИНН 6350020607), г. Самара, о признании незаконным отказа в предоставлении в пользование водного объекта, с участием заинтересованных лиц: Нижне-Волжского бассейнового водного управления, г. Волгоград, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоВолга" (далее -ООО "ЭкоВолга", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении Нижне-Волжского бассейнового водного управления (далее - Нижне-Волжское БВУ) внести сведения о лаборатории НИОКР, являющейся гидротехническим сооружением, в государственный водный реестр на основании пункта 11 части 4 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации; признании незаконным отказа Нижне-Волжского БВУ в предоставлении водного объекта, изложенного в письме от 06.02.2019; возложении на Нижне-Волжское БВУ обязанности предоставить обществу сроком на 20 лет в пользование водный объект, по следующим координатам: 53°12'18.23"С, 50°6'9.99"В, 53°12'19.70"С, 50°6'13.54"В, 53°12'18.39"С, 50°6'15.14"В, 53°12'17.13"С, 50°6'12.04"В, 53°12'17.38"С, 50°6'11.65"В, 53°12'17.30"С, 50°6'11.18"В.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.
ООО "ЭкоВолга" при рассмотрении дела в Арбитражном суде Волгоградской области до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконным решение Нижне-Волжского БВУ о необходимости приобретения права пользования обществом водным объектом, имеющим координаты: 53°12'18.23"С, 50°6'9.99"В, 53°12'19.70"С, 50°6'13.54"В, 53°12'18.39"С, 50°6'15.14"В, 53°12'17.13"С, 50°6'12.04"В, 53°12'17.38"С, 50°6'11.65"В, 53°12'17.30"С, 50°6'11.18"В, на основании договора водопользования, заключенного, в том числе, по результатам аукциона, изложенного в письме от 06.02.2019 N НТ-8-234/02; обязать Нижне-Волжского БВУ рассмотреть заявление ООО "ЭкоВолга" о предоставлении водного объекта в указанных координатах в пользование в порядке и сроки, установленные Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
ООО "ЭкоВолга", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020 в составе судей Ананьева Р.В., Карповой В.А., Муравьева С.Ю. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 16.06.2020 в 09 часов 00 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020 в составе судей Ананьева Р.В., Карповой В.А., Муравьева С.Ю. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 09.07.2020 в 11 часов 40 минут.
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020 произведена замена судьи Карповой В.А. на судью Фатхутдинову А.Ф. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения судьи Карповой В.А. в отпуске, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЭкоВолга" письмом от 28.12.2018 N 21 обратилось в Нижне-Волжское БВУ о переоформлении права пользования на занимаемый водный объект на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование на срок 20 лет для использования и расположения на водном объекте экомашин, оборудования, включая хозяйственный инвентарь, по способу водопользования: "водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты".
Нижне-Волжское БВУ письмом от 06.02.2019 N НТ-8-234/02 сообщило обществу, что использование водного объекта для забора (изъятия) водных ресурсов осуществляется на основании договора водопользования в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации; право на использование акватории водного объекта для размещения дебаркадера предоставляется на основании договора водопользования, заключенного по результатам открытого аукциона в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11, статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации; предоставление права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации; цели использования водного объекта, упомянутые в обращении заявителя, не соответствуют части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации; возможность водопользования без предоставления в пользование водного объекта по части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации для общества неприменима; в государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращении договора водопользования; право пользования водными объектами без правоустанавливающих документов не подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре; для приобретения права на использование акватории водного объекта и забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта заявителю необходимо обратиться в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ для заключения договоров водопользования, в том числе по результатам открытого аукциона.
ООО "ЭкоВолга", полагая, что решение Нижне-Волжского БВУ о возможности приобретения права пользования водным объектом на основании договора водопользования, заключенного, в том числе, по результатам аукциона, противоречит части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, поскольку испрашиваемый водный объект необходим обществу для строительства гидротехнического сооружения с целью научно-исследовательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "ЭкоВолга" обратилось в Нижне-Волжское БВУ с заявлением о переоформлении права пользования на занимаемый водный объект на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование на срок 20 лет для использования и расположения на водном объекте экомашин, оборудования, включая хозяйственный инвентарь, по способу водопользования: "водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты", а не с заявлением о принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей строительства гидротехнических сооружений, пришли к выводу, что оспариваемый отказ не противоречит действующему законодательству, поскольку использование акватории водного объекта для размещения дебаркадера предоставляется на основании договора водопользования, заключенного по результатам открытого аукциона в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11, статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", а водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты согласно пункту 1 части 2 статьи 11, части 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" осуществляется на основании договора водопользования, заключенного без аукциона.
Как правильно отмечено судами, общество вправе обратиться в Нижне-Волжское БВУ с заявлением о принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование для строительства гидротехнического сооружения на основании пункта 3 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном, Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" (далее - Правила от 30.12.2006 N 844).
Между тем ООО "ЭкоВолга" с таким заявлением, с приложением документов, предусмотренных Правилами от 30.12.2006 N 844, в Нижне-Волжское БВУ не обращалось, и Нижне-Волжским БВУ не принималось решения об отказе заявителю в принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование для строительства гидротехнического сооружения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" водопользование для научных и учебных целей осуществляется без заключения договора водопользования и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Действительно пунктом 14 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для научных, учебных целей.
Между тем, Федеральным законом от 26.07.2017 N 208-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 06.08.2017, статья 11 Водного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, из которой вышеуказанный пункт исключен.
Как следует из кассационной жалобы, заявителем планируется строительство на испрашиваемом водном объекте гидротехнического сооружения, в связи с чем суды пришли к верному выводу о том, что общество в данном случае должно было обратиться в Нижне-Волжское БВУ с заявлением о принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование для строительства гидротехнического сооружения на основании пункта 3 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном, Правилами от 30.12.2006 N 844.
Однако, как указывалось выше, с таким заявлением общество в Нижне-Волжское БВУ не обращалось.
Из письма ООО "ЭкоВолга" от 28.12.2018 N 21 следует, что оно обратилось в Нижне-Волжское БВУ с заявлением о переоформлении права пользования на занимаемый водный объект на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование на срок 20 лет для использования и расположения на водном объекте экомашин, оборудования, включая хозяйственный инвентарь, по способу водопользования: "водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты".
Нижне-Волжское БВУ, исходя из цели, указанной обществом в данном заявлении, и приняло оспариваемое решение, которое соответствует требованиям действующего законодательства.
ООО "ЭкоВолга" не лишено возможности обратиться в Нижне-Волжское БВУ с заявлением о принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование для строительства гидротехнического сооружения в порядке, установленном действующим законодательством.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А12-34517/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи С.Ю. Муравьев
А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка