Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2020 года №Ф06-60889/2020, А55-6431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А55-6431/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020
А55-6431/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виват интеллект" (ОГРН 1086320014230, ИНН 6321212880) к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 1086320029344, ИНН 6322044733) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Виват интеллект" (далее - истец, ООО "Виват интеллект") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ответчик, ООО "Омега") о взыскании 80 600 руб. задолженности по договору информационно-технологического сопровождения от 01.08.2017 N ВИ0000090.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды сочли установленными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Виват интеллект" (истцом по настоящему делу) (исполнитель) и ООО "Омега" (ответчиком по настоящему делу) (заказчик) заключен договор информационно-технологического сопровождения от 01.08.2017 N ВИ0000090, в соответствии с условиями которого ООО "Виват интеллект" обязуется оказать ООО "Омега" услуги по установке, тестированию, сопровождению программ для ЭВМ системы "1С:Предприятие", а именно: 1С:Торговля и склад 7.7 ПРОФ Регистрационный номер: 4589530; 1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация + УСН Регистрационный номер: 4842318; 1С:Бухгалтерия 8 ПРОФ Регистрационный номер: 800573316 и баз данных, включая базы данных 1С:ИТС, а также связанные с сопровождением консультационные услуги, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанный комплекс услуг.
Как следует из пункта 1.2. договора комплекс услуг содержится в приложении N 1 к договору, где также указаны периодичность оказания и объем услуг, оказываемых исполнителем, стоимость услуг на основании выбранного тарифа.
Стоимость услуг определяется в рублях на основании тарифа, выбранного заказчиком (пункт 4.1.).
Согласно пункту 4.5 договора учет объема потребления услуг производится автоматизированными средствами. В случае потребления заказчиком за отчетный период объема услуг, превышающего объем услуг, зафиксированный в дополнительных приложениях к договору, исполнитель вправе выставить дополнительный счет за услуги, потребленные сверх объема, зафиксированного в дополнительных приложениях к договору, согласно прейскуранту исполнителя. Заказчик обязуется оплатить выставленный счет из расчета стоимости 1 часа - 1600 руб.
По окончании месяца, в котором были оказаны услуги, исполнитель составляет акт об оказании услуг на основании отчета, подписание которого обязательно для обеих сторон. Если по каким-то причинам заказчик не подписывает акт и не предоставляет письменного возражения на акт в течение пяти рабочих дней после получения документа, то услуги считаются выполненными качественно и в полном объеме (пункт. 2.1.2 договора).
Истцом в материалы дела представлен акт от 31.01.2019 N ЦБ-31 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 105 182 руб., в котором указано на оказание услуг сопровождения 1С: Предприятие 8 в количестве 1 (одна) стоимостью 7672 руб., что соответствует ежемесячной стоимости услуги сопровождения, и на оказание услуги сопровождения 1С: Предприятие 8 в объеме 75 часов стоимостью 97 500 руб., из расчета 1300 руб. в час.
Данный акт подписан со стороны истца электронной подписью генерального директора ООО "Виват интеллект", со стороны ответчика - электронной подписью директора ООО "Омега".
Как указал истец, 1300 руб. в час является стоимостью дополнительных услуг, оплачиваемых согласно пункту 4.5 договора из расчета 1600 руб. в час. Однако по устной договоренности с ответчиком, предусмотренная договором стоимость дополнительных услуг была снижена до 1300 руб. в час.
Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Более того, в приложении N 1 к договору установлена ежемесячная стоимость услуг равная 7672 руб., объем оказываемых за данную стоимость услуг в год составляет 48 часов, в месяц - 4 часа.
Следовательно, как пояснил истец, в случае превышения ежемесячного объема часов для оказания услуг, заказчиком подлежат оплате дополнительные услуги из расчета 1300 (по договору 1600) руб. в час.
В подтверждение факта оказания услуг в объеме, указанном в акте от 31.01.2019 N ЦБ-31, истцом представлен отчет по часам, а также задание специалиста, содержащее описание заявки, причину обращения, факт, объем и срок ее исполнения.
Предъявленные к взысканию 80 600 руб. являются задолженностью ответчика по дополнительно согласованным услугам сопровождения.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьями 307 - 309, 310, 702, 711, 720, 721, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правомерно руководствовались следующим.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Как правильно указано судами, учитывая вышеназванные нормы гражданского законодательства, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ (оказанных услуг), поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику.
Кроме того, истец должен представить документы, подтверждающие соблюдение им своевременного порядка сдачи-приемки работ (услуг) заказчику в соответствии с требованиями статьи 720 ГК РФ и факт необоснованного уклонения заказчика от приемки выполненных работ (оказанных услуг) на спорную сумму.
Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ (оказания услуг) истцом на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.
Представленный истцом акт от 31.01.2019 N ЦБ-31 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) свидетельствует об оказании им услуг сопровождения 1С:Предприятие 8 в количестве 1 (одна) стоимостью 7672 руб., что соответствует ежемесячной стоимости услуги сопровождения, и на оказание услуги сопровождения 1С:Предприятие 8 в объеме 75 часов стоимостью 97 500 руб., из расчета 1300 руб. в час.
Порядок оказания услуг по договору истец объясняет направлением со стороны ответчика заявки по телефону либо устное обращение в адрес исполнителя, после чего специалист истца выезжал к ответчику и после конкретизации задачи регистрировал заявку в специальной программе, как предусмотрено в пункте 4.5 договора. Впоследствии заявка направлялась ответчику по электронной почте с отражением отчета о проделанной работе (со ссылкой на спорный договор), в том числе, наименования работы, сроков выполнения и количества фактически затраченных часов.
Также истцом представлен отчет по часам и задание специалиста, содержащее описание заявки, причину обращения, факт, объем и срок ее исполнения.
Таким образом, установив, что факт выполнения работ и оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суды обеих инстанций, исходя из представленных сторонами совокупности доказательств, правомерно удовлетворили исковые требования.
По мнению ответчика, объем работ не соответствует фактически выполненному, и, поскольку результат выполненных истцом работ достигнут не был, ответчик был вынужден заключать договоры от 19.02.2019, от 11.04.2019, от 20.06.2019 с ООО "Тольятти - Софт" на выполнение работ по доработке конфигурации ПП 1С:Управление торговлей 8.
Указанные обстоятельства послужили основанием одностороннего отказа от исполнения договора, оформленного уведомлением от 18.02.2019 N 98.
Указанные доводы ответчика о некачественном оказании услуг обоснованно отклонены судами, поскольку ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих возражений. Проведение экспертизы качества оказанных услуг не представляется возможным, поскольку согласно пояснениям ответчика, программный продукт был доработан иной организацией.
Получив и подписав акт выполненных работ от 31.01.2019 N ЦБ-31, ответчик каких-либо возражений и замечаний по объему и качеству оказанных услуг не представил, в связи с чем, услуги считаются принятыми с надлежащим качеством и в надлежащем объеме.
Более того, как было указано выше, согласно положениям 4.5. договора учет объема потребления услуг производится автоматизированными средствами.
Доказательств того, что стоимость фактически выполненных истцом работ не соответствует заявленной ко взысканию суммы, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А55-6431/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка