Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02 июня 2020 года №Ф06-60880/2020, А49-10715/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А49-10715/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020
по делу N А49-10715/2019
по заявлению акционерного общества "Корпорация развития Пензенской области" (ОГРН 1095836001975, ИНН 5836636863) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Корпорация развития Пензенской области" (далее - АО "Корпорация развития Пензенской области", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее - управление, административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2019 N 01-051/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к штрафу в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, заявленные требования удовлетворены.
Признано незаконным и отменено полностью постановление главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пензенской области от 05.09.2019 N 01-051/2019 о привлечении АО "Корпорация развития Пензенской области" к административной ответственности по части 3 статьи 7.3 КоАП РФ.
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020 кассационная жалоба Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А49-10715/2019 назначена к рассмотрению на 14.04.2020 на 09 часов 20 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2020, в соответствии с постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821, рассмотрение кассационной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А49-10715/2019 перенесено на 02 июня 2020 года на 09 часов 40 минут.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на нее, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов административного дела установлено, что согласно приказу Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) от 16.10.2013 N 813-пр открытое акционерное общество "Корпорация развития Пензенской области" признано победителем аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи стекольных песков на Ивановском-2 участке в Пензенской области. Указанному акционерному обществу была выдана Департаментом Приволжскнедра лицензия.
Согласно приказу Приволжскнедра от 24.05.2016 N 302 лицензия переоформлена на АО "Корпорация развития Пензенской области (лицензия серии ПЕЗ номер 01433 вид лицензии ТЭ, зарегистрирована 14.06.2016).
18.07.2018 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 17.06.2019 N АГ-П9-4932 (ДСП) обязала территориальные органы Росприроднадзора организовать проведение в период 2019-2020 гг. внеплановых выездных проверок в отношении пользователей недр с целью соблюдения ими условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, в технических проектах и иной документации на выполнение работ, а также в отношении участков недр, не введённых в эксплуатацию.
14.08.2019 Управление Росприроднадзора издало приказ N 8902/п о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО "Корпорация развития Пензенской области", с которым Общество ознакомлено 19.08.2019.
В ходе проверки проведено обследование лицензионного участка, расположенного на территории Городищенского района Пензенской области, 0,5 км к северу от с. Ивановка.
30.08.2019 по результатам внеплановой выездной проверки составлен акт N 001052.
Согласно акта, геологоразведочные работы на участке проводились за счёт средств федерального бюджета. Месторождение разрабатывалось с 1959 по 1992 годы. Остаток балансовых запасов 236 тыс. тонн.
С 14.06.2016 по настоящее время Общество какие-либо работы на лицензионном участке не проводило. Заявок на изменение сроков освоения лицензионного участка в Роснедра не подавалось. Пользование недрами осуществлялось с нарушением условий пользования участком недр. Обществом не выполнены условия лицензии:
- пункт 4.1.1 в срок до 31.10.2015 не обеспечена подготовка и утверждение технического проекта разработки месторождения;
- пункт 4.1.2 в срок до 30.042016 не обеспечено начало строительства объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия;
- пункт 4.1.3 в срок до 31.10.2016 не обеспечено начало промышленной добычи с производительностью в соответствии с техническим проектом, но не менее 20 тыс. т. в год.
30.08.2019 Управлением Росприроднадзора составлен протокол N 01-051/2019 об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с участием генерального директора Общества
05.09.2019 вынесено постановление N 01-051/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая незаконным и отменяя постановление главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пензенской области от 05.09.2019 N 01-051/2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку Общество не осуществляло фактическое пользование недрами.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения 4 административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны административного органа не установлено.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Административным органом вменены Обществу нарушения условий пользования недрами с целью разведки и добычи стекольных песков (приложение N 1 к лицензии ПНЗ 01433 ТЭ), а именно,
- в срок до 31.10.201 не обеспечена подготовка, согласование и утверждение технического проекта разработки месторождения (пункт 4.1.1 условий пользования недрами);
- в срок до 30.04.2016 не обеспечено начало строительства объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия (пункт 4.1.2 условий пользования недрами);
- в срок до 31.10.2016 не обеспечено начало промышленной добычи с производительностью в соответствии с техническим проектом, но не менее 20 тыс. т. в год (пункт 4.1.3 условий пользования недрами).
Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.
В силу части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется 5 специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным Гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться условиями, не противоречащими названному закону.
Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Таким образом, исходя из диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и приведённых выше положений Закона о недрах, административная ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в случае фактического пользования владельцем лицензии недрами (одного или нескольких его видов, предусмотренных статьёй 6 Закона о недрах) и нарушения предусмотренных лицензией условий.
Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 302-АД15-11840, от 26.11.2015 N 302-АД15-15122, от 06.06.2018 N 41-АД18-11.
В свою очередь, статьёй 6 Закона о недрах установлены виды пользования недрами, а именно:
1) региональное геологическое изучение, включающее региональные геологогеофизические работы, геологическую съёмку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы;
2) геологическое изучение, включающее поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценка пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;
3) разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья - размещение в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд;
4) строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;
5) образование особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);
6) сбор минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в рассматриваемом случае Общество не осуществляло в период действия лицензии ни одного из перечисленных выше видов пользования недрами, следовательно, если нарушение требований лицензии со стороны Общества имело место, то фактическое пользование недрами владелец лицензии не осуществлял, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии события административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку Общество фактически не осуществляло пользование недрами.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 2 статьи 211 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с чем правомерно признали оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене полностью.
Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом апелляционной инстанции незаконного судебного решения.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А49-10715/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи И.А. Хакимов
И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка