Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2020 года №Ф06-60840/2020, А06-3045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А06-3045/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,
рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пятерочка"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020
по делу N А06-3045/2019
по заявлению товарищества собственников жилья "Пятерочка" (416356, р. п. Красные Баррикады, Икрянинский район, Астраханская область, ул. Баррикадная, д. 5, ОГРН 1093021000160, ИНН 3004009391) к службе жилищного надзора Астраханкой области (414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 мая, д. 75/48, оф. 801-814, ОГРН 1143015002778, ИНН 3015103653) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2019 N 24-Ю заинтересованные лица: акционерное общество "Газпром газораспределение Астрахань" (163002, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 28, корпус 1, ОГРН 1142901007160, ИНН 2901249290), прокуратура Икрянинского района (163002 Архангельская область, г. Архангельск, проспект Новгородский, д. 15, ОГРН 1022900513063, ИНН 2901052689),
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Пятерочка" (далее - Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного надзора по Астраханской области (далее - Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2019 N 24-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым признать незаконным и отменить постановление административного органа от 22.03.2019 N 24-Ю и прекратить производство по делу.
Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2020 кассационная жалоба заявителя принята к производству, лицам, участвующим в деле, установлен срок в 15 рабочих дней для представления мотивированного отзыва по кассационной жалобе в суд и сторонам.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 25.01.2019 прокуратурой Икрянинского района Астраханской области (далее - Прокуратура) была проведена проверке соблюдения Товариществом законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового оборудования.
В ходе проверке было установлено, что Товариществом не заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Красные Баррикады, ул.Баррикадная, д 5 с 2009 года по настоящее время.
По результатам проверки был составлен акт от 25.01.2019, которой составлен в присутствии председателя Товарищества Пищиковой Г.Н., 29.01.2019 материалы проверки Прокуратурой были направлены в Службу для рассмотрения по существу.
Усмотрев в действиях Товарищества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, 04.03.2019 Службой был составлен протокол об административном правонарушении N 263-Ю.
По основаниям, изложенным в протоколе, 22.03.2019 Службой в отношении Товарищества было вынесено постановление N 24-Ю о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, является уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.
Лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, путем заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ "Пятерочка", в соответствии с требованиями действующих правил содержания и ремонта жилых домов, а также правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, является управляющая организация ТСЖ "Пятерочка".
Проверкой установлено, что в нарушение указанных требований договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования ТСЖ "Пятерочка" не заключен, что свидетельствует о не исполнении Товариществом обязанности по надлежащему содержанию газового оборудования многоквартирного дома.
Как указали суды, представленные в материалы дела односторонний акт от 17.05.2014 N юр-10 об одностороннем расторжении договора с 01.05.2014, письмо от 28.01.2016, не может являться доказательством принятия всех мер для заключения договора. С 2016 года по момент проверки договор заключен не был.
Доказательств того, что товариществом приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, в материалы дела не представлено.
Нарушений порядка привлечения товарищества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, которая обеспечивает выполнение поручения Президента Российской Федерации от 13.10.2011 "Обеспечить создание единого информационного ресурса в целях получения доступа к информации в соответствии с действующими стандартами о деятельности организаций коммунального комплекса, в том числе к информации о стоимости услуг, кредиторской задолженности и об установлении тарифов на очередной период регулирования, а также организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными жилыми домами", размещенным на сайте ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) в качестве электронного адреса ТСЖ "Пятерочка" указан электронный адрес irinasimbirkina@mail.ru.
Судами установлено, что в качестве адреса электронной почты ТСЖ "Пятерочка" в ГИС ЖКХ заявителем указан адрес электронной почты irinasimbirkina@mail.ru. Следовательно, указанный адрес является официальным адресом электронной почты организации.
О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 04.03.2019 извещено путем направления 28.02.2019 на электронный адрес irinasimbirkina@mail.ru повестки на составление протокола, о чем свидетельствует скриншот электронной почты. Скриншот о направлении уведомления по адресу электронной почты заявителя также содержит доказательства вложения в отправленный файл текста документа от 28.02.2019.
Срок привлечения товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ на момент привлечения к административной ответственности не истек.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях товарищества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, и, указав, что доказательств того, что Товариществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, обжалуемое постановление принято полномочным административным органом; установленный порядок привлечения к ответственности административным органом был соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, отказали в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Товарищество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что ТСЖ "Пятерочка" неоднократно обращалось в специализированную организацию с заявлением о заключении договора на обслуживание газового оборудования, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, а именно: законный представитель не извещался о явке на составление протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении ему не вручался.
Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Служба письмом от 04.03.2019 N 2279/07 направила ТСЖ "Пятерочка" копию протокола об административном правонарушении от 04.03.2019 N 263-Ю, что подтверждается квитанцией об отправке корреспонденции от 05.03.2019 и списком отправленных заказных писем от 05.03.2019 (л.д.48, 49, 51).
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Как видно из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, суды дали полную оценку всем доводам товарищества, рассмотрев их по существу.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А06-3045/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка