Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2020 года №Ф06-60831/2020, А72-16864/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N А72-16864/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кашапов А.Р.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Торосяна Джанибека Сероповича
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2019
по делу N А72-16864/2017
по заявлению конкурсного управляющего Семеновой Полины Валерьевны о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Идеал" (ИНН 7302027717),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Идеал" Семеновой Полины Валерьевны о признании сделки, заключенной между должником и Торосяном Джанибеком Сероповичем, недействительной и применении последствий ее недействительности.
Торосян Д.С. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 апелляционная жалоба Торосяна Д.С. возвращена в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в его восстановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии со статьями 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2019 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока обжалования, то есть - 28.11.2019.
В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение суда первой инстанции могла быть подана в срок до 30.12.2019 (с учетом статей 113, 114 АПК РФ).
Торосян Д.С. обратился с настоящей кассационной жалобой 04.03.2020 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Торосяном Д.С. не заявлено.
Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Торосяна Джанибека Сероповича по делу N А72-16864/2017 возвратить заявителю.
2. Возвратить Торосяну Джанибеку Сероповичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 04.03.2020.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе чек-ордер от 04.03.2020, + конверт.
2. Справка от 24.03.2020 N __­­­­­­­_____ на возврат госпошлины.
Судья А.Р. Кашапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка