Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2020 года №Ф06-60818/2020, А06-7634/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А06-7634/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллин Л.Ф.,
судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:
заявителя - Бикеевой И.П., доверенность от 01.01.2020,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области - Осиповой В.К., доверенность от 09.01.2020,
в отсутствие:
Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020
по делу N А06-7634/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Рыжкова Анатолия Борисовича (ОГРНИП: 315301900000241, ИНН: 301701817626) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Рыжков Анатолий Борисович (далее - предприниматель, Рыжков А.Б.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - инспекция) от 06.07.2018 N 88265 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2019 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
Рыжков А.Б. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с инспекции 65 000 рублей судебных расходов, а именно: 5000 рублей - юридические расходы по подготовке, подачи ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер; 25 000 рублей за представление интересов заявителя в суде первой инстанции, 20 000 рублей - за представление интересов заявителя в суде апелляционной инстанции, 15 000 рублей - за представление интересов заявителя в суде кассационной инстанции.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2019 заявление предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 определение суда первой оставлено без изменений.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2020 судебное разбирательство было перенесено на 11.06.2020 на 13 часов 30 минут.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановление N 1).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление N 1).
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предпринимателем доказательства понесенных им судебных расходов (договоры на оказание юридических помощи от 09.07.2018 N 7, от 28.03.2019 N 8, от 22.07.2019 N 9, заключенные с гр. Бикеевой И.П., акты об оказании услуг от 25.02.2019, 01.05.2019, 28.08.2019, платежные поручения от 30.08.2019 N 277, от 10.09.2019 N 286, от 19.09.2019 N 306 и принимая во внимание принципы разумности и соразмерности пришли к выводу об удовлетворении требований заявителя и взыскании с инспекции 65 000 рублей расходов.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Доводы инспекции о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, заявителем не представлено.
Суды дали подробную оценку представленным предпринимателем доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, личное участие представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.
Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А06-7634/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка