Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-60760/2020, А55-25753/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А55-25753/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.
в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская больница"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019
по делу N А55-25753/2019
по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская больница" о признании недействительным акта реэкспертизы по результатам медикоэкономической экспертизы/экспертизы качества медицинской помощи от 12.04.2019 N 26,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская больница" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области о признании недействительным акта реэкспертизы по результатам медико-экономической экспертизы/экспертизы качества медицинской помощи от 12.04.2019 N 26.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская больница" настаивает на своей позиции, полагая, что оспариваемый акт рэекспертизы составлен с нарушением действующего законодательства, является необъективным, недостоверным и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.
От Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-о, статьях 286, 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном медицинском страховании) страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.
Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона).
Согласно части 3 статьи 40 Закона об обязательном медицинском страховании под медико-экономическим контролем понимается установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи.
Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 6 статьи 40 Закона об обязательном медицинском страховании).
Часть 1 статьи 42 Закона об обязательном медицинском страховании предусматривает право медицинской организации в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.
В рассматриваемый период действовал Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержденный приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 (далее - Порядок проведения контроля).
На основании обращения Астафьева Д.И. акционерным обществом "МАКС-М" проведена проверка качества медицинской помощи, оказанной в период с 13.01.2019 по 18.01.2019 Астафьевой О.А. в родильном доме Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская больница" (далее - ГБУЗ СО "Сызранская ЦГБ") По результатам проверки составлен акт экспертизы качества медицинской помощи от 07.02.2019 N 43682, в котором эксперт пришел к выводу о невыполнении необходимых пациенту диагностических мероприятий, в связи с чем, жалоба признана обоснованной.
При проведении указанной экспертизы экспертом были выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи: пациентке не были проведены УЗИ плода и динамическая кардиотокография плода на дородовом этапе для выбора тактики оперативного родоразрешения, не допуская осложнения в виде преждевременной отслойки плаценты и интранатального страдания плода с последующей его гибелью.
Не согласившись с выводами эксперта ГБУЗ СО "Сызранская ЦГБ" 25.03.2019 обратилось в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - ТФОМС Самарской области) с претензией на ранее проведенную экспертизу, в связи с чем проведена реэкспертиза качества оказания медицинской помощи Астафьевой О.А.
По результатам проведенной экспертизы были составлены экспертное заключение и акт реэкспертизы от 12.04.2019 N 26, подтвердивший правильность экспертного заключения страховой медицинской организации.
Как указал эксперт, в связи с отсутствием наблюдения за роженицей, невыполнением УЗИ и КТГ плода перед операцией кесарева сечения, постановка диагноза была несвоевременной, оперативное родоразрешение было проведено с запозданием, что обусловило риск прогрессирования заболевания или возникновение нового патологического процесса.
Кроме того, при экспертном анализе истории родов пациентки Астафьевой О.А., проведенном главным внештатным специалистом министерства здравоохранения Самарской области по акушерству и гинекологии Солововой Л.Д., был выявлен ряд недостатков (дефектов) при оказании медицинской помощи. Эксперт подтвердил ранее сделанные выводы о том, что недостаточный объем проведенных диагностических мероприятий привёл к неадекватной тактике родов, что обусловило неблагоприятный исход родов.
Выводы, отраженные в акте реэкспертизы от 12.04.2019 N 26, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона об обязательном медицинском страховании, Порядка проведения контроля, посчитав, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена правильность заключений сделанных экспертами при проведении экспертизы и реэкспертизы качества оказанной пациенту медицинской помощи, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
В силу положений статей 198 и 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.
В ходе судебного разбирательства ГБУЗ СО "Сызранская ЦГБ" не представило доказательств, опровергающих сделанные в акте реэкспертизы от 12.04.2019 N 26 выводы, поэтому суды первой и апелляционной инстанции не установили оснований для признания указанного акта недействительным. Акт реэкспертизы соответствует Порядку проведения контроля и не нарушает права и законные интересы ГБУЗ СО "Сызранская ЦГБ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указание заявителя кассационной жалобы на заключение эксперта от 24.04.2019 N 05-7-73 "Б", которая установила отсутствие дефектов ведения беременной, дефектов ведения родов, в том числе оперативных, оказавших влияние на наступившие неблагоприятные последствия, не может быть принят во внимание, так как данная экспертиза проводилась в рамках расследования уголовного дела и её результаты не являются обязательными для арбитражного суда.
Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждают отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными по настоящему спору.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку, как было указано выше, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А55-25753/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи С.В. Мосунов
Г.А. Кормаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
