Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-60752/2020, А57-17658/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А57-17658/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Федоровой Татьяны Ивановны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020
по делу N А57-17658/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Федоровой Татьяны Ивановны, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), заместителя главного государственного инспектора Базарно-Карабулакского, Балтайского и Новобурасского районов Саратовской области по использованию и охране земель Калмыкова Сергея Анатольевича, Макарова Дмитрия Валерьевича, Прокуратуры Саратовской области (ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014678), Администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1066404000233, ИНН 6404003657), о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2019 N 3, протокола от 10.07.2019, предписания от 09.07.2019 N 38, акта проверки от 09.07.2019 N 69,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Федорова Татьяна Ивановна (далее - ИП Глава КФХ Федорова Т.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление, административный орган) от 10.07.2019 N 3, протокола от 10.07.2019, предписания от 09.07.2019 N 38, акта проверки от 09.07.2019 N 69.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, в части требований о признании незаконными акта проверки от 09.07.2019 N 69, протокола об административном правонарушении от 10.07.2019 производство по делу прекращено, в удовлетворении остальных требований отказано.
ИП Глава КФХ Федорова Т.И., не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы в действиях предпринимателя отсутствует состав вменённого административного правонарушения. Указывает, что Администрации было известно об использовании предпринимателем земельного участка, возражения относительного этого не заявлялись, данный факт свидетельствует о выражении воли Администрации на использование предпринимателем земельного участка. Также указывает, что предпринимателем предпринимались меры по оформления земельного участка, данные действия свидетельствуют о наличии прав на его эксплуатацию.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ее заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивировано необходимостью изучения отзыва Макарова Д.В., не направленного им в адрес предпринимателя.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения.
Судом кассационной инстанции установлено, что отзыв на кассационную жалобу подан Макаровым Д.В. с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 279 АПК РФ, доказательств его направления иным лицам не представлено, в связи с чем в приобщении отзыва к материалам дела отказано. Вместе с тем фактическому возврату на бумажном носителе указанный документ не подлежат, поскольку представлен в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в период с 02 по 09 июля 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в отношении ИП Главы КФХ Федоровой Т.И. проведена внеплановая выездная проверка сведений, содержащихся в обращении ИП Главы КФХ Макарова Д.В., которая согласовано с заместителем прокурора Саратовской области.
В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:04:000000:1382, расположенный по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский муниципальный район, Хватовское муниципальное образование, 3 км Севернее с. Казанла, на землях СХПК СХА "Дружба", принадлежащий на праве собственности администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, самовольно используется ИП Главой КФХ Федоровой Т.И. без правоустанавливающих документов.
Административным органом при проведении внеплановой проверки в отношении ИП Главы КФХ Федоровой Т.И. выявлено нарушение требований земельного законодательства. Действия ИП Главы КФХ Федоровой Т.И. квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
09 июля 2019 года административным органом в отношении ИП Главы КФХ Федоровой Т.И. по результатам проверки составлен акт N 69, а также при её личном присутствии составлен протокол об административном правонарушении.
10 июля 2019 года административным органом вынесено постановление о привлечении ИП Главы КФХ Федоровой Т.И. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.
09 июля 2019 года административным органом вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N 38, которое получено ИП Главой КФХ Федоровой Т.И.
Не согласившись с актом проверки от 09.07.2019 N 69, протоколом об административном правонарушении от 09.07.2019, постановлением от 10.07.2019 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и предписанием от 09.07.2019, ИП Глава КФХ Федорова Т.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу в части требований о признании незаконными акта проверки от 09.07.2019 N 69, протокола об административном правонарушении от 10.07.2019, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что последние не могут являться самостоятельным предметом спора, поскольку протокол об административном нарушении не обладает признаками ненормативного акта, является лишь процессуальным документом в котором фиксируются фактические данные. Акт проверки также не носит властно-распорядительный характер, не нарушает права заявителя и не влечёт для него наступления неблагоприятных последствий, поэтому не может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными постановления от 10.07.2019 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и недействительным предписания от 09.07.2019, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности события административного правонарушения и вины предпринимателя в его совершении, соблюдении административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности; отсутствия совокупности условий, необходимых для признания предписания недействительным, соответствия предписания требованиям земельного законодательства и отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2005 N 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако, сопряжённое с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды даже в случае правомерного занятия земельного участка является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В пункте 1 статьи 25 и пункте 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Исходя из положений статей 40, 41 и 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
В соответствии с установленным пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечнем оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В силу части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 ? ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наём жилого помещения.
В рассматриваемом случае административным органом вменено ИП Главой КФХ Федоровой Т.И. использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:04:000000:1382, расположенного по адресу: Саратовская область, БазарноКарабулакский район, Хватовское муниципальное образование, 3 км Севернее с. Казанла, на землях СХПК СХА "Дружба", без правоустанавливающих и подтверждающих документов.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что ИП Глава КФХ Федорова Т.И. использовала земельный участок с кадастровым номером 64:04:000000:1382 при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок; предпринимателем не представлены документы подтверждающие право на земельный участок; предприниматель не отрицала факт использования земельного участка при отсутствии прав на него; в нарушение статьи 65 АПК РФ предпринимателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, суды первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о соответствии вынесенного Управлением предписания требования Земельного законодательства Российской Федерации, оспариваемое предписание направлено на устранение допущенных предпринимателем нарушений, является реально исполнимым, его положения не противоречат нормам законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Далее, статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ материалы дела не содержат доказательств отсутствия у предпринимателя возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; факт административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела; вина предпринимателя во вменённом правонарушении административным органом доказана, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности административным органом наличие в деянии предпринимателя правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.
Оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не усмотрено.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Мера наказания соответствует совершённому деянию.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А57-17658/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи И.А. Хакимов
И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
