Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-60746/2020, А55-24308/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А55-24308/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Филимонова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019
по делу N А55-24308/2019
по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" (ОГРН 1026300972675), г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть ТВ" (ОГРН 1116313001826), г. Самара о взыскании 40 923,87 рублей неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" (далее - МП г.о. Самара "Инженерная служба", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть ТВ" (далее - ООО "Сеть ТВ", ответчик) о взыскании 40 923,87 рублей неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 31.05.2019.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019, оформленным в виде резолютивной части решения, суд в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца технической документации отказал. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказал. В иске отказал (Заизолированный трубопровод не является отопительным прибором, так как предназначен для транспортировки тепловой энергии, в связи с чем, истцом не доказан факт потребления тепловой энергии в спорный период объектами, принадлежащими ответчику. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам в соответствии с пунктом 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Мотивированное решение Арбитражного суда Самарской области составлено 09.10.2019.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, решение суда первой инстанции от 09.10.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, сославшись при этом, в том числе, на определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 по делу N А60-61074/2017. В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, изложенным в оспоренных по делу судебных актах.
В возражениях на отзыв на кассационную жалобу истец поддержал свою позицию, обозначенную в тексте кассационной жалобы. Ходатайство истца о принятии по делу дополнительного доказательства в виде техпаспорта на спорный жилой дом отклонено ввиду того, что суд кассационной инстанции рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.
Правильность применения судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для отмены выявленных по делу судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по общим правилам искового производства, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Как следует из материалов дела, МП г.о. Самара "Инженерная служба", являясь поставщиком тепловой энергии в поселке Прибрежный Красноглинского района города Самары, эксплуатирует котельную по адресу гор. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Никонова, 9 (далее - котельная) в комплекте с технологическим оборудованием, а также имуществом, необходимым для использования котельной в соответствии с ее целевым назначением. Перечисленное движимое и недвижимое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом на основании приказов Департамента управления имуществом городского округа Самара от 03.07.2018 N 1658, от 10.07.2018 N 1716, от 10.07.2018 N 1712.
От котельной осуществляется поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Парусная, д. 20, в котором ответчик владеет на праве собственности нежилым помещением площадью 104,7 кв.м в цокольном этаже (комнаты NN 8, 9, 18 - 20, 22 - 24).
Договор на теплоснабжение ТЭ от 01.07.2018 N 41/18 с действующими тарифами на тепловую энергию и ГВС вручены 17.08.2018 представителю ответчика с сопроводительным письмом от 12.07.2018 (исх. N 864).
В своем "ответе на представленный проект договора 01.07.2018", поступившем в адрес истца 24.09.2018 (вх. N 1719), ответчик ссылается на отсутствие в занимаемом помещении теплопотребляющих приборов и прохождении через него магистрального трубопровода горячего водоснабжения и труб отопления, которые являются составляющей частью системы теплоснабжения дома, т.е. общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а технологические расходы (потери) тепловой энергии транзитных труб, по мнению ответчика, должны включаться в общедомовые нужды собственников помещений дома. В этой связи ответчик утверждает, что основания для взыскания с него в пользу истца платы за отопление - отсутствуют.
В адрес Ответчика было направлено письмо от 15.10.2018 (исх. N 1486), в котором ответчику было предложено представить проект системы теплоснабжения, разработанный специализированной организацией, и возвратить договор на теплоснабжение N 41/18 ТЭ от 01.07.2018 в подписанном ответчиком виде.
Указанные выше документы со стороны ответчика в адрес истца не поступали.
Ответчику ежемесячно направлялись акты поставленной тепловой энергии и первичные документы бухгалтерского учета: счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг), что подтверждается ежемесячными Отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.
Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2017 N 856, от 18.12.2018 N 903 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям МП городского округа Самара "Инженерная служба": с 01.07.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 30.07.2019 в размере 1690 руб. /Гкал (без НДС).
Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2017 N 857, от 18.12.2018 N 906 установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый потребителям МП городского округа Самара "Инженерная служба": с 01.07.2018 по 31.12.2018 а и с 01.01.2019 по 30.07.2019 в размере 23,97 руб./куб. м. (без НДС).
За оказанные ответчику услуги были выставлены к оплате счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг).
Однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 40 923,87 рублей за период с 01.07.2018 по 31.05.2019.
В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 27.06.2019 была направлена претензия от 26.06.2019 (исх. N 1772), которая им получена 28.06.2019.
Поскольку ответчик никаких действий после получения претензии не совершил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили, в том числе, из того, что в спорных нежилых помещениях общей площадью в 104,7 кв.м, расположенных в жилом доме N 20 по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Парусная, отсутствуют теплопотребляющие установки, и что имеющиеся в этих помещениях транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам при наличии их соответствующей изоляции.
Однако при принятии оспоренных по делу решения и постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований судами обеих инстанций не было учтено следующее.
В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Данный подход согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении N 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 по делу N А60-61074/2017.
Кроме того, как усматривается из имеющихся в деле документов, многоквартирный жилой дом N 20 по улице Парусная в пос. Прибрежный Красноглинского района города Самара оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, а потому - освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.
В связи с этим при новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции следует истребовать у сторон технический паспорт на жилой дом N 20 по улице Парусная в пос. Прибрежный Красноглинского района города Самара с тем, чтобы установить к какому виду (отапливаемые либо неотапливаемые) относятся спорные нежилые помещения, принадлежащие ответчику. Также необходимо обследовать спорные нежилые помещения относительно наличия либо отсутствия в них согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения.
Таким образом, лишь выполнение обозначенных рекомендаций (с учетом, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6722) позволит суду первой инстанции при новом рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства с учетом надлежащей правовой оценки всех имеющихся в деле и вновь добытых доказательств вынести законный и обоснованный судебный акт по существу спора.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнительного доказательства по делу - техпаспорта на жилой дом N 20, литер А, Парусная улица, пос. Прибрежный, район Красноглинский Самарской области - отказать. Возвратить истцу указанный документ.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А55-24308/2019 - отменить.
Направить дело в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
