Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-60742/2020, А55-19879/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А55-19879/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВМ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2019
по делу N А55-19879/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - истец, ООО "Спецтехника" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее - ответчик, ООО "МВМ") о взыскании 2 295 306 руб., в том числе 2 250 300 руб. задолженности по договору от 05.08.2017 N 6, 45 006 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2019 иск удовлетворен.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшийся судебный акт изменить, уменьшив взысканную сумму основного долга, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что разница между ценой оказанных и принятых услуг составляет 2 050 300 руб., а не 2 250 300 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено материалами дела, 05.08.2017 между ООО "Спецтехника" и ООО "МВМ" заключен договор N 6 предоставления башенного крана с обслуживающим персоналом, согласно которому ООО "Спецтехника" (исполнитель) предоставляет ООО "МВМ" (заказчик) за плату во временное пользование башенный кран КБ-408.21 зав. N 22 peг. N 13639 с обслуживающим персоналом (крановщиком), а также принимает на себя обязательства оказывать ООО "МВМ" услуги по его технической эксплуатации для производства строительно-монтажных работ на объекте "Многоэтажная жилая застройка (высотная) со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, 175".
Согласно пункту 3.3. договора оплата стоимости эксплуатации и обслуживания крана и предоставления обслуживающего персонала осуществляется заказчиком ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Основанием для оплаты являются подписанные Сторонами акты выполненных работ (услуг).
За период с 01.03.2018 по 31.03.2019 ООО "Спецтехника" предоставило ООО "МВМ" услуги на сумму 3 230 300 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами.
Истец, указав, что на стороне ответчика имеется задолженность в размере 2 250 300 руб. направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2019.
Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел, доказательства оплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.
Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом на основании пункта 4.2. договора и статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
О несоразмерности заявленной неустойки ответчиком заявлено не было.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов судом отказано ввиду отсутствия доказательств фактического несения расходов.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о неправильном начислении заявленной к взысканию суммы основного долга, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данный довод не был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Суд кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать новые доказательства, доводы и устанавливать обстоятельства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, участвующий в судебных заседаниях, возражения относительно размера основного долга не заявлял.
В судебном заседании первой инстанции 29.07.2019 представителем ответчика был представлен проект мирового соглашения, согласно которому ответчик признает долг в размере 2 250 300 руб.
Более того, в первоначально поданной апелляционной жалобе ответчик также указывает, что сумму основного долга не оспаривает.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления совершения либо несовершения ими процессуальных действий.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2019 по делу N А55-19879/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи В.В. Александров
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
