Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2020 года №Ф06-60722/2020, А12-13858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А12-13858/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Линькова Александра Викторовича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А12-13858/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Линькова Александра Викторовича (ОГРНИП 304346021100030, ИНН 344500239990) г. Волгоград, к администрации Дзержинского района г. Волгограда, г. Волгоград, о признании недействительным распоряжения о демонтаже торгового павильона,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Волгограда, г. Волгоград, Линьковой Веры Ивановны, г. Волгоград, муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района г. Волгограда", г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Линьков Александр Викторович (далее - ИП Линьков А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения главы администрации Дзержинского района Волгограда (далее - администрация) от 18.04.2019 N 146-19-р "О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов, расположенных на территории Дзержинского района Волгограда" в части организации выполнения работ по демонтажу торгового павильона, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Раздольная, 2б, принадлежащего предпринимателю, о чем 20.04.2012 Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Линьков А.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области 02.03.2020), то есть за пределами установленного статьей 181 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования, заявитель ссылается на то, что ИП Линьков А.В. инвалид второй группы и длительное время находился на лечении, а так как является пенсионером, но лист нетрудоспособности ему не выдавался, поэтому не имел возможности устранить замечания при первом поступлении кассационной жалобы, вследствие чего, им был пропущен срок для подачи настоящей жалобы.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку предпринимателем не приведено доводов, свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.
Кассационная жалоба предпринимателя на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2019, могла быть подана в течении двух месяцев, то есть до 20.11.2020 включительно (с учетом статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Впервые, предприниматель, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 - 15.11.2019 (согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области), то есть в срок.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2019 кассационная жалоба ИП Линьков А.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по настоящему делу, была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27.12.2019 представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 10.12.2019.
При этом судом кассационной инстанции разъяснено заявителю, что приложенный к кассационной жалобе кассовый чек о приобретении почтовых марок, не содержит сведений о почтовом отправлении, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством направления лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2019 индивидуальному предпринимателю Линькову Александру Викторовичу установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 31.01.2020 устранить допущенные нарушения, указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 31.12.2019.
Копии определений Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2019 и от 30.12.2019 направлены заявителю кассационной жалобы по правилам, предусмотренным статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу указанному им в кассационной жалобе: 400054, г. Волгоград, ул. Карповская, 69.
Данные почтовые отправления вернулись в Арбитражный суд Поволжского округа с указанием в качестве причины невручения "истек срок хранения".
Между тем доказательств подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы, заявителем кассационной жалобы в установленный срок в суд кассационной инстанции представлено не было.
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, указанный в определениях Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2019 и от 30.12.2019.
Вышеуказанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 04.02.2020.
В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации ? своевременного обжалования).
Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что копии судебных актов были своевременно направлены судами в адрес предпринимателя согласно адресу, указанному в заявлении (400054, г. Волгоград, ул. Карповская, 69).
Следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Заявитель жалобы не представил доказательства нарушения арбитражными судами или органами связи правил направления или вручения почтовых отправлений.
Следует отметить, что при обращении с апелляционной жалобе и кассационной жалобе предприниматель также указал адрес, соответствующий адресу из заявления.
Таким образом, предприниматель надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет обязанности по самостоятельному получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 опубликованы на официальных сайтах арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 28.06.2019 и 21.09.2019, соответственно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у предпринимателя и иных лиц, участвующих в деле, с момента публикации указанных судебных актов на официальных сайтах судов имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а имея намерение обжаловать судебные акты, действуя, с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий, своевременно подготовить и подать кассационную жалобу, удостоверившись в том, что все условия подачи кассационной жалобы в арбитражный суд соблюдены с учетом положений части статьи 276, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, не являются объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в суд, следовательно, не могут считаться уважительными причинами пропуска указанного срока.
Иные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, препятствовавшие предпринимателю подать кассационную жалобу в установленный законом срок заявителем, не указаны.
Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки для обжалования судебных актов, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, не обжаловав судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что предприниматель уже являлся подателем апелляционной жалобы, то есть обладал информацией о принятом судебном акте и имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полными текстами обжалуемых судебных актов, размещенными на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, соответственно, реализовать право на обжалование в установленный законом срок.
Поскольку на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования решения суда первой и постановления апелляционной инстанций истек, а уважительных причин пропуска срока и доводов, свидетельствовавших о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, кассационная жалоба предпринимателя в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Линькова Александра Викторовича по делу N А12-13858/2019 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 15 л.
Судья Р.В. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка