Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2020 года №Ф06-60719/2020, А65-32010/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А65-32010/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Конопатова В.В., Егоровой М.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гатиной Гузелии Анваровны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020
по делу N А65-32010/2018
по заявлению финансового управляющего Хабибуллина Ильнура Илсуровича о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Имамова Рустама Тахировича, Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Шали (ИНН 163305010592),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Татарстан 18.10.2018 поступило заявление Имамова Рустама Тахировича (далее - Имамов Р.Т., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 Имамов Р.Т. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим Имамова Р.Т. утвержден член межрегионального центра экспертов и профессиональных управляющих Хабибуллин Ильнур Илсурович.
Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2019 завершена процедура реализации имущества должника Имамова Р.Т., последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Выплачено финансовому управляющему Хабибуллину И.И. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан вознаграждение в размере 25 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Гатина Гузелия Анваровна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов и принять в этой части новый судебный акт, которым в отношении обязательств Имамова Р.Т. в размере 501 543 руб. 50 коп. основного долга и 85 847 руб. 47 коп. процентов перед Гатиной Г.А. не применять правила об освобождении от исполнения обязательств.
Определением от 21.01.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2019 отменено, принят по делу новый судебный акт. Завершена процедура реализации имущества должника Имамова Р.Т., последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Постановлено выплатить финансовому управляющему Хабибуллину И.И. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 25 000 руб. вознаграждения, уплаченного по чеку-ордеру от 14.11.2018 по представленным реквизитам для перечисления денежных средств.
В кассационной жалобе Гатина Г.А. (конкурсный кредитор) просит отменить определение и постановление, указывая на необоснованность выводов судов в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, сославшись на несоответствие их фактическим обстоятельствам дела, нормам права, просит не применять в отношении Имамова Р.Т. правило об освобождении от исполнения обязательств перед Гатиной Г.А. в размере 501 543 руб. 50 коп. основного долга и 85 847 руб. 47 коп. процентов. По мнению заявителя, ввиду недобросовестного поведения должника, выразившегося в последовательном наращивании задолженности перед кредиторами без осуществления выплат последним, с целью последующего списания долгов через процедуру банкротства, оснований для освобождения Имамова Р.Т. от исполнения обязательств перед кредитором у судов не имелось. Также Гатина Г.А. сослалась на сокрытие должником от нее сведений о возбуждении дела о банкротстве, оставление судами без внимания трудоспособного возраста должника, наличие у него заработка и факта завладения должником денежными средствами заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу представитель должника просит отказать в ее удовлетворении, обжалованные судебные акты без изменений, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его отмены в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов на сумму 1 343 736 руб. 53 коп. В ходе процедуры реализации имущества должника реестр требований кредиторов не погашался. Выявленный при проведении процедуры реализации автомобиль Daewoo Nexia, 2008 года выпуска, реализован за 16 000 руб. Собрания кредиторов должника 25.02.2019, 24.05.2019, 04.10.2019 не состоялись по мотиву отсутствия кворума, собрание кредиторов от 05.07.2019 состоялось с участием одного кредитора - ПАО "Сбербанк". Финансовым управляющим были предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы, получены ответы об отсутствии зарегистрированных за должником прав на имущество. Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния, сделан вывод об отсутствии у должника признаков преднамеренного, фиктивного банкротства и реальной возможности восстановления платежеспособности. Сделки, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим также не выявлены. Должник на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Расходы по делу о банкротстве составили 46 266 руб. 07 коп., погашены частично от реализации имущества должника.
Рассматривая вопрос о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статью 213.28 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходил из проведения финансовым управляющим должником всех необходимых мероприятий в ходе процедуры реализации имущества гражданина, наличия правовых оснований для ее завершения, а также недоказанности обстоятельств, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.
Установив отсутствие в действиях должника признаков недобросовестного поведения, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что Имамов Р.Т. действовал незаконно, был привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, не представлено, доказательств непредставления сведений финансовому управляющему или суду или представления заведомо недостоверных сведений в деле не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Довод Гатиной Г.А. о том, что должник не оповестил ее своевременно о подаче заявления о собственном банкротстве, суд отклонил со ссылкой на размещение всех необходимых сведений о процедуре банкротства должника в открытых источниках (ЕФРСБ, газета "КомммерсантЪ").
Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника по правилам суда первой инстанции, действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Вывод суда о применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств ввиду недоказанности недобросовестного поведения должника является правомерным, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, подателем жалобы не опровергнут. Применительно к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе аргументы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (статья 286 АПК РФ).
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены постановления апелляционного суда судом округа не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А65-32010/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Минеева
Судьи В.В. Конопатов
М.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка