Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-60714/2020, А65-29147/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N А65-29147/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗГМ Технолоджи"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020
по делу N А65-29147/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромЖелДорПоставка" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗГМ Технолоджи" о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПромЖелДорПоставка" (далее - ООО "ПромЖелДорПоставка" истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗГМ Технолоджи" (далее - ООО "ЗГМ Технолоджи", ответчик) о взыскании 340 000 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рэйл Экспорт".
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019. оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Заявленное ответчиком ходатайство о вызове в судебное заседание участвующих в деле лиц, судом округа отклоняется на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как вызов сторон является правом суда, при рассмотрении данного дела суд не усматривает необходимости в вызове сторон.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (прежнее наименование - ООО "Завод гипсовых материалов"), заключен договор от 06.03.2017 N 06/03/2017, по условиям которого компания за плату на основании заявок оказывает заказчику услуги по осуществлению железнодорожным транспортом, по подаче-уборке и взвешиванию вагонов (п. 1 договора).
В заявке должно быть указано: количество, тип, ориентировочный срок подачи вагонов, станция назначения, точное наименование перевозимого груза, ориентировочная загрузка вагона, полное наименование, ОКПО, жд код, почтовый адрес получателя вагонов (п. 2.1.1 договора).
При этом заказчик несет полную ответственность за выполнение всех действующих нормативных документов, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности (п. 2.1.3 договора).
Пунктом 4.2 договора стороны установили, что железнодорожный тариф, дополнительные сборы и иные платежи, связанные с переадресовкой вагонов компании, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ и другими нормативными документами ОАО "РЖД" оплачиваются заказчиком. Если по согласованию сторон, компания оплачивает из собственных средств расходы, связанные с переадресовкой вагонов, данная сумма компенсируется заказчиком по счетам компании в соответствии с фактическими затратами.
Между третьим лицом - ООО "Альфа Рэйл Экспорт" (исполнитель) и ООО "Завод гипсовых материалов" (заказчик) 16.08.2018 был заключен договор возмездного оказания услуг, но условиям которого исполнитель принял на себя на основании письменной заявки ответчика за плату выполнить или организовать комплекс услуг, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава.
В рамках договора услуг N 06/03/2017 от 06.03.2017 между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключена спорная заявка на перевозку груза железнодорожным транспортом (л.д. 26), которой среди прочего согласованы наименование, код и объем груза; плательщик тарифа - ООО "Альфа Рэйл Экспорт".
Кроме того сторонами согласован эскиз размещения и крепления груза (л.д. 28) На основании заявки ответчика - ООО "ЗГМ Технолоджи" от 13.09.2018 и эскизом размещения и крепления груза ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" оказало ответчику услугу по оформлению перевозочного документа.
За оказанную услугу ответчик перечислил на расчётный счёт истца 3 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 40356 от 19.09.2018 и сторонами не оспаривается.
Груз, согласованный в заявке, передан истцом к перевозке ОАО "РЖД" по железнодорожной накладной (л.д. 27).
В квитанции от 23.09.2018 о приёме груза N ЭЭ420753 по заявке N 0030348284 ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" был указан код груза 264165 (изделия гипсоволокнистые и гипсовые) - в точном соответствии с заявкой ответчика от 13.09.2018 и эскизом размещения и крепления груза.
Также в соответствии с заявкой ответчика от 13.09.2018 и эскизом размещения и крепления груза в той же квитанции указан вес груза: 66,439т. По прибытию поезда N 3580 на станцию "Юдино" 24.09.2018 при следовании состава через взвешивающий рельс РТВ-Д был обнаружен перегруз вагона сверх грузоподъемности -вес но документу нетто составлял 66,439т, фактически вес нетто составил 70,6т.
На грузовом дворе станции "Юдино" 27.09.2018 в присутствии приемосдатчика груза и багажа Хамидуллиной Ф.И., приемосдатчика груза и багажа Зиганшиной Л.И., представителя грузоотправителя ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" Разумкова И.М., действующего на основании доверенности N 13 от 26.09.2018, перед проверкой с вагона были сняты исправные ЗПУ грузоотправителя ТП-2800-02 NN Х0468815 РЖД, Х0468811 РЖД и ТП-2800-02 РЖД Н5 85 805 9, произведена частичная выгрузка груза в количестве 3 паллет силами и средствами ООО ОК "ПромЖелДорПоставка".
На станции назначения "Барнаул" Западно-Сибирской железной дороги 05.10.2018 в присутствии представителей ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" и грузополучателя АО "Сталепромышленная компания" Хинталь В.Э., действующего на основании доверенности от 29.12.2017 в соответствии со ст. 41 УЖТ РФ проведена комиссионная проверка прибывшего груза в вагоне N 29107489.
При комиссионной проверке установлено: по транспортной железнодорожной накладной значится груз "изделия гипсоволоконные и гипсовые, не поименованные в алфавите", общая масса груза 66.439т. 1 тарифный класс, провозная плата - 56 760 рублей.
Фактически в вагоне находился груз "листы гипсокартонные" с маркировкой Aksolit ГКЛ-А-ПЛУК ГОСТ 6266-97 размером 2500*1200/12,5 в количестве 31 паллет, общей массой 45,446т: Aksolit ГКЛВ-А-ПЛУК ГОСТ 6266-97 размером 2500*1200/12,5 - 6 паллет, общей массой 8.88т: Aksolit ГКЛ-А-ПЛУК ГОСТ 626697 размером 2500*1200/9.5 - 7 паллет, общей массой 9.604т.
Масса паллет определена на крановых электронных весах грузополучателя "ВК-10Д-2". Итого из вагонов выгружено 44 паллеты, общей массой 63.93 т, составлен приемо-сдаточный акт N 17/6, подписанный представителем перевозчика - Вайц Е.А., грузополучателем -Хинталь В.Э., действующим по доверенности 29.12.2017 N 2.
Груз "Листы гипсокартонные" относятся к 3 тарифному классу, провозная плата (тариф) за перевозку такого груза составляет 131532 рубля. Недобор тарифа к ранее оплаченному составил 74 772 рубля.
В результате превышения массы груза ОАО "РЖД" на основании ст. 98 УЖТ РФ произведен расчет штрафа, размер которого составил в общей сумме 657 660 рублей.
В результате искажения в транспортной накладной сведений о наименовании груза ОАО "РЖД" на основании ст. 102 УЖТ РФ произведен расчет штрафа, размер которого составил в общей сумме 657 660 рублей.
ОАО "РЖД" 05.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" 657 660 рублей штрафа, начисленного в порядке ст. 98 УЖТ РФ и 657 660 рублей штрафа, начисленного в порядке ст. 102 УЖТ РФ с привлечением ООО "Завод гипсовых материалов" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе судебного разбирательства по делу N А65-6320/2019 ООО "Завод гипсовых материалов" не отрицало факт перегруза и указания неверного наименования груза, кроме того ООО "Завод гипсовых материалов" компенсировало ООО "Альфа Рэйл Экспорт" разницу в тарифе, начисленную ОАО "РЖД" в связи с предоставлением ООО "Завод гипсовых материалов" неверной информации о грузе, и удержанную ОАО "РЖД" с ООО "Альфа Рэйл Экспорт" за ООО "Завод гипсовых материалов", так как последнее не имело своего лицевого счёта в системе расчётов, применяемой ОАО "РЖД", и вело финансовые операции, связанные с перевозкой грузов, через лицевой счёт ООО "Альфа Рэйл Экспорт".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 по делу N А65-6320/2019 с ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" в пользу ОАО "РЖД" взысканы штраф, но ст. 98 УЖТ РФ в размере 657 660 рублей, штраф по ст. 102 УЖТ РФ в размере 328 830 рублей, а также расходы но уплате государственной пошлины в размере 26 153 рублей.
Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А65-6320/2019 ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" по платёжным поручениям N 50551 от 14.06.2019, N 20648 от 12.07.2019 перечислило на расчётный счёт ОАО "РЖД" 340 000 рублей в счёт частичного погашения штрафов, взысканных решением суда (л.д. 30, 31).
Вместе с тем взыскание штрафов с ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" в пользу ОАО "РЖД" решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 по делу N А65-6320/2019 было вызвано неверным указанием ответчиком - ООО "ЗГМ Технолоджи" (ИНН 1655380605) в заявке от 13.09.2018 и в эскизе размещения и крепления груза наименования груза и его веса. ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" оформило перевозочный документ (квитанцию от 23.09.2018 о приёме груза N ЭЭ420753 по заявке N 0030348284) в полном соответствии с данными, предоставленными ООО "Завод гипсовых материалов" (ИНН 1655380605).
Досудебные претензии истца о добровольном возмещении убытков (исх. N 78 от 19.06.2019, N 93 от 19.07.2019 л.д. 32-34, 37-39, доказательства направления - л.д. 35, 36, 40, 41) оставлены ООО "ЗГМ Технолоджи" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором перевозки, а отношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 8, 15, 393, 401, 784, 785, 793, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26, 98, 102, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что факт и обстоятельства превышения грузоподъёмности (перегруз) вагона и искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной установлены вступившим в законную силу решением суда N А65-6320/2019, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришел выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А65-29147/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
