Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-60709/2020, А65-13822/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А65-13822/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Желаевой М.З.,
при участии представителей:
истца - Багаутдинова И.Р., доверенность от 20.12.2019,
ответчика - Цюрмаста А.В., доверенность от 01.12.2019 N 01-10/2019,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старосельцева Олега Николаевича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 принятого в порядке упрощенного производства
по делу N А65-13822/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Старосельцева Олега Николаевича (ОГРНИП 304166018100036) к обществу с ограниченной ответственностью "Миловидов" (ОГРН 1121690047214) о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Халилова Динара Искандаровича; Хафизовой Риммы Шавкатовны,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился индивидуальный предприниматель Старосельцев Олег Николаевич (далее - ИП Старосельцев О.Н., истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миловидов" (далее - ООО "Миловидов", ответчик) о взыскании долга по 5-ти договорам от 13.07.2018 и по 6-ти договорам от 03.08.2018 в сумме 499 987 руб.
Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Халилов Динар Искандарович; Хафизова Римма Шавкатовна.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 отказано в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исковые требования удовлетворены. Мотивированный судебный акт изготовлен 09.09.2019.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 (мотивированный текст решения от 09.09.2019) отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, полагая, что арбитражным судом при вынесении постановления от 30.12.2020 нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых, просит обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование своей правовой позиции по рассматриваемому спору, заявителем, в качестве приложения к кассационной жалобе, приложены документы.
Суд кассационной инстанции возвращает заявителю приложенные к кассационной жалобе документы, поскольку сбор и оценка доказательств, установление обстоятельств по делу не входят в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Ответчиком и лицами, привлеченными к участию в деле, представлены отзывы, в которых, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
ИП Старосельцевым О.Н. представлены письменные пояснения на отзывы и пояснения относительно заявленной кассационной жалобы.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (в редакции от 29.04.2020), а также ходатайством ответчика, определением суда от 13.04.2020 были изменены дата и время первоначального судебного разбирательства, рассмотрение жалобы назначено на 14 мая 2020 года на 11 часов 20 минут.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 14.05.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при участии представителей истца и ответчика объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 18.05.2020.
После перерыва в судебном заседании обеспечена явка представителями истца и ответчика.
Представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование; представитель ответчика возражал против доводов оппонента, указав на то, что позиция заявителя направлена исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств в соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.
Предметом спора является требования истца о взыскании долга по одиннадцати договорам на выполнение дизайнерских работ, а именно: пять договоров от 13.07.2018 и шесть договоров от 03.08.2018.
В материалы дела истцом представлен реестр, в котором указаны 48 объектов, стоимость проектов, дата сдачи проектов, данные об оплате ( л.д.81, том 2). Реестр подписан истцом.
В обоснование сложившихся договорных отношений истцом представлены в материалы дела пять подписанных договоров, четыре от 13.07.2018, один от 03.08.2018 ( л.д.28-32, том 1).
Согласно пункту 1.1 названных договоров подрядчик выполняет дизайнерские работы по созданию дизайн-проекта помещения заказчика, расположенного по адресу:____, общей площадью____кв.м., а заказчик принимает и оплачивает работы в сроки и на условиях, установленных договором.
При этом в пункте 1.1 по 4 договорам имеется указание лишь на название города, отсутствуют данные о наименовании объекта, адрес его расположения ( л.д.28,29,31,32, том 1). Площадь помещений указана в двух договорах, в одном без указания адрес - л.д. 32, том 1, в другом с указанием адреса объекта - л.д.30, том 1.
Согласно пункту 2.3 названных договоров заказчик производит предварительную оплату работ в размере 30% от суммы, указанной в пункте 2.2.
Доказательства предварительной оплаты работ, подлежащих выполнению для истца, не представлены по делу.
Согласно пункту 3.1 договоров подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором.
Между тем, доказательства согласования сторонами в установленном законом порядке предмета названных договоров и их объема, не представлены по делу в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Согласно пункту 3.3 названных договоров заказчик обязан рассмотреть представленный результат работ, выполненных подрядчиком в порядке и сроки, предусмотренные договором и известить истца об одобрении результата работ, либо об отказе от приемки работ, либо о необходимости внесения поправок и доработок с указанием требуемых исправлений.
Документального подтверждения того, что истец представлял результат проделанной им по одиннадцати договорам работы, в согласованном сторонами объеме и сроки, на предварительное ознакомление заказчику, не представлено по делу.
Кроме того, все договоры, на основании которых истцом заявлено требование о взыскании долга, не представлены в материалы дела.
Истцу, при рассмотрении заявленных исковых требований, было предложено представить все договоры и доказательства их исполнения, решить вопрос о проведении судебной экспертизы, которая позволила бы определиться в вопросе фактического выполнения работ.
Указанное требование суда истцом не выполнено.
Представленная в материалы дела электронная переписка сторон не позволяет достоверно определить объем и содержание выполненных работ по каждому договору, а также доказательства фактического их выполнения и объем по каждому договору из одиннадцати.
Факт выполнения работ по спорным договорам ответчик отрицает.
Ввиду изложенных обстоятельств апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что из представленных в материалы дела пяти копий договоров, не представляется возможным установить их предмет, какие виды дизайнерских работ, в каких помещениях, подлежали выполнению.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания доказанным истцом факта выполнения работ по заявленным им одиннадцати договорам и удовлетворения на основании их требований о взыскании задолженности.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по делу на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучены судом и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм права и не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено - часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов, не выявлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А65-13822/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
