Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июня 2020 года №Ф06-60696/2020, А57-8839/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А57-8839/2019
Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Сабирова М.М., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-А"
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020
по делу N А57-8839/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Загородный комплекс "Гермес" (ОГРН 1136450000103, ИНН 6452102048) к обществу с ограниченной ответственностью "СК-А" (ОГРН 1166451070521, ИНН 6452123070) о взыскании неустойки,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-А" к обществу с ограниченной ответственностью "Загородный комплекс "Гермес" о взыскании задолженности,
при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Техно-ЭТЛ", Ставицкий Г.С., общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кварц", индивидуальный предприниматель Вагнер Э.А. общество с ограниченной ответственностью "Самарский завод грузоподъемных механизмов", общество с ограниченной ответственностью "Оригинал",
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Загородный комплекс "Гермес" (далее - истец, заказчик, ООО ""Загородный комплекс "Гермес"") к обществу с ограниченной ответственностью "СК-А" (далее - ответчик, подрядчик, ООО "СК-А") о взыскании договорной неустойки за период с 02.11.2017 по 08.11.2018 за нарушение срока выполнения работ по договору N 40 от 06.09.2017 в размере 1 860 000 руб., за период с 07.09.2017 по 06.06.2018 за нарушение срока выполнения работ по договору N 41 от 14.08.2017 в размере 29 757 руб., за период с 02.12.2017 по 08.11.2018 за нарушение срока выполнения работ по договору N 43 от 09.10.2017 в размере 3 059 874 руб., за период с 26.02.2018 по 08.11.2018 за нарушение срока выполнения работ по договору N 45 от 13.12.2017 в размере 1 707 159 руб. 04 коп., за период с 05.10.2018 по 20.12.2018 за нарушение срока выполнения работ по договору N 51 от 13.12.2017 в размере 338838 руб. 50 коп.
В свою очередь, ООО "СК-А" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Загородный комплекс "Гермес" о взыскании стоимости выполненных работ по договорам строительного подряда N 40 от 06.09.2017 в размере 2 476 000 руб., N 43 от 09.10.2017 в размере 447 350 руб., N 45 от 13.12.2017 в размере 309 627 руб. 50 коп., N 51 от 21.08.2018 в размере 63 768 руб. 19 коп., всего в сумме 3 296 745 руб. 69 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2019 первоначальный иск удовлетворен в части: с ООО "СК-А" в пользу ООО "Загородный комплекс "Гермес" взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда N 40 от 06.09.2017, N 41 от 14.08.2017, N 43 от 09.10.2017, N 45 от 13.12.2017, N 51 от 21.08.2018 в общем размере 2 400 344 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 978 руб. В остальной части иска отказано. Встречный иск ООО "СК-А" удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2019 по делу N А57-8839/2019 изменено в части. Первоначальный иск ООО "Загородный комплекс "Гермес" удовлетворен в части: с ООО "СК-А" в пользу ООО "Загородный комплекс "Гермес" взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда N 40 от 06.09.2017, N 41 от 14.08.2017, N 43 от 09.10.2017, N 45 от 13.12.2017, N 51 от 21.08.2018 в общем размере 130 917 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 436 руб. В остальной части иска отказано. Встречный иск ООО "СК-А" удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, ООО "Загородный комплекс "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020 кассационная жалоба принята к производству, удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, приостановлено исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А57- 8839/2019 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Не согласившись с указанным определением в части приостановления исполнения судебных актов, общество с ограниченной ответственностью "СК-А" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение в обжалуемой части отменить.
По мнению заявителя, суд приостановил исполнение судебных актов без соблюдения баланса интересов сторон, а также в нарушение части 2 статьи 283 АПК РФ без предоставления заявителем кассационной жалобы обеспечения возмещения возможных убытков.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.
Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.
Судом правильно учтены доводы заявителя о том, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2020 по делу N А57-28554/2019 признаны обоснованными требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "СК-А" о признании последнего несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения сроком до 29.05.2020.
Суд округа обоснованно учел доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в случае отмены обжалуемого судебного акта, поворот его исполнения будет затруднительным или невозможен, что нарушит интересы ООО "Загородный комплекс "Гермес".
Суд, воспользовавшись дискреционными полномочиями, с учетом обстоятельств дела и доводов, заявленных стороной по делу, пришел к правомерному выводу о возможности приостановить исполнения судебного акта по делу.
Доводы настоящей жалобы о непредоставлении встречного обеспечения при заявлении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов основаны на неверном толковании статьи 283 АПК РФ. Указанная статья не предусматривает в качестве обязательного условия приостановления исполнения оспариваемых судебных актов предоставление встречного обеспечения. При условии, что имеются основания для выводов о затруднительности или невозможности поворота исполнения судебного акта, его исполнение может быть приостановлено.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, нарушений положений статьи 283 АПК РФ судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения о приостановлении исполнения судебных актов не допущено.
Нарушений применения норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020 в части приостановления исполнения судебного акта судом кассационной инстанции не допущено, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.
Судебная коллегия также учитывает, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2020 по настоящему делу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А57-8839/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Таким образом, кассационное производство по проверке законности судебного акта по существу спора завершено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020 по делу N А57-8839/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.В. Топоров
Судьи М.М. Сабиров
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка