Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-60673/2020, А12-44010/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А12-44010/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя крестьянского ферменного хозяйства Мусакова Альберта Сарсеньевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020
по делу N А12-44010/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя крестьянского ферменного хозяйства Мусакова Альберта Сарсеньевича к открытому акционерному обществу "Палласовский элеватор" о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель крестьянского ферменного хозяйства Мусаков Альберт Сарсеньевич (далее - истец, ИП глава КФХ Мусаков А.С.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковом заявлением к открытому акционерному обществу "Палласовский элеватор" о взыскании убытков по договору на хранение сельскохозяйственной продукции N Х- 39/18 в размере 3 088 483 рубля 47 копеек. Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, в удовлетворении ходатайства ИП главы КФХ Мусакова А.С. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано, исковое заявление возвращено.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковое заявление считать поданным в Арбитражный суд Волгоградской области с 25.11.2019, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.
Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины
Истцом документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере не представлен, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием на расчетном счете необходимых денежных средств для уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлины" в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В качестве обоснования заявленного ходатайства истцом представлены: копия справки с налогового органа об открытых счетах по состоянию на 08.10.2019, в соответствии с которой у истца имеется 1 (один) открытый счет N 40802810756150111111; копия справки ПАО Сбербанк по счету N 40802810756150111111 по состоянию на 04.10.2019.
Исковое заявление поступило в арбитражный суд 26.11.2019, в то время как сведения, полученные от налогового органа, датированы по состоянию на 08.10.2019, сведения банка - по состоянию на 04.10.2019.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судебные инстанции правомерно исходили из того, что представленные документы не содержат информацию, актуальную на дату подачи иска в суд (26.11.2019), и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств затруднительного материального положения.
В силу абзаца 6 части 1 статьи 129 АПК РФ отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.
При этом судами отмечено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Учитывая изложенное, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвратили исковое заявление.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом требований статьи 127 АПК РФ в части соблюдения срока по решению вопроса о принятии искового заявления к производству судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку вопрос о принятии искового заявления к производству разрешен судом с учетом пятидневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 127 АПК РФ, исчисленного в соответствии с порядком, установленным частями 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку нормы материального и процессуального права не нарушены судами первой и апелляционной инстанций, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств по заявленному ходатайству, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А12-44010/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Н.Н. Королева
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
