Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-60664/2020, А57-14420/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А57-14420/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ереминой Ольги Петровны
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020
по делу N А57-14420/2019
по исковому заявлению акционерного общества "АК-2" к индивидуальному предпринимателю Ереминой О.П. о взыскании денежных средств в размере 49 500 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АК-2" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ереминой О.П. (далее - ИП Еремина О.П., ответчик, заявитель) о взыскании денежных средств в размере 49 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2020 (резолютивная часть от 16.09.2019) исковые требования удовлетворены.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 апелляционная жалоба ИП Ереминой О.П. возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм процессуального права.
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал ему в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и не получал решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В части 6 статьи 121 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
На основании части 4 названной статьи решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019, принятое путем подписания резолютивной части, ИП Еремина О.П. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 10.02.2020, то есть по истечении установленного законом срока.
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда в качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы заявитель указал на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе и неполучении решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019.
Вместе с тем апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.07.2019 получено заявителем 29.07.2019 (уведомления о вручении с идентификационным номером 41097537398837). Осведомлённость ответчика о возбужденном судебном процессе достоверно подтверждается его активной позицией по направлению в адрес суда различных ходатайств, а именно: ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 24.07.2019, ходатайство о переходе с упрощённого порядка искового производства на общий порядок от 24.07.2019, ходатайство о прекращении производства по делу от 07.08.2019 (л.д. 91-94).
Также материалами дела подтверждается, что копия резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019 по делу N А57-14420/2019 заказным письмом направлена по месту государственной регистрации ответчика: 410069, г. Саратов, ул. им. Шехурдина, д. 38, кв. 21 (л.д. 107). Заказное письмо с идентификационным номером N 41097539365660 возвращено в адрес суда по причине "истёк срок хранения".
Таким образом, довод заявителя жалобы о не вручении и не получении им копии резолютивной части решения несостоятельны и не являются основанием для признания причин пропуска срока подачи жалобы уважительными.
Вместе с тем ссылка заявителя жалобы на нарушение органами почтовой связи правил о вторичном извещении, не принимаются во внимание, поскольку Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила N 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А57-14420/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Н.Н. Королева
В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
