Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2020 года №Ф06-60654/2020, А72-20837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А72-20837/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СоветникЪ" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019
по делу N А72-20837/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СоветникЪ" (ОГРН 1097325003104, ИНН 7325089269) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые апартаменты" (ОГРН 1087325003864, ИНН 7325079687) о взыскании задолженности, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ВКО",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СоветникЪ" (далее - ООО "СоветникЪ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые апартаменты" (далее - ООО "Новые апартаменты", ответчик) о взыскании долга по договору от 23.04.2018 N 18-48 на выполнение инженерно-геологических изысканий в размере 180 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 7264,11 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью "ВКО".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2019 ходатайства представителя истца о вызове и допросе эксперта и об отложении судебного заседания оставлены без удовлетворения.
Ходатайства представителя ответчика о вызове и допросе эксперта и об отложении судебного заседания оставлены без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований ООО "СоветникЪ" отказано.
С ООО "СоветникЪ" в пользу ООО "Новые апартаменты" взыскано в возмещение расходов по оплате экспертизы 35 000,00 руб.
ООО "СоветникЪ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 83,00 руб., как излишне уплаченная платежным поручением от 07.11.2018 N 615.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2019 изменено в части расходов по оплате экспертизы.
С ООО "СоветникЪ" в пользу ООО "Новые апартаменты" взыскано 25 500 руб. ? в возмещение расходов по оплате экспертизы.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СоветникЪ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, мотивированное поздним получением судебного акта.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, исходя из данных норм процессуального права, срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по настоящему делу истек 19.02.2019, тогда как кассационная жалоба направлена истцом в Арбитражный суд Самарской области 29.02.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока, установленного АПК РФ.
Согласно АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Ссылки истца на позднее получение копии судебного акта не могут быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления/получения копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 Постановления N 99).
Постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2019 было своевременно (20.12.2019) опубликовано в открытом информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации "Картотека арбитражных дел", и именно с этого момента у заявителя при добросовестном пользовании всеми принадлежащими ему процессуальными правами имелась возможность ознакомиться с текстом принятого постановления и, соответственно, достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, представитель заявителя кассационной жалобы принимал участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции до и после перерыва, что подтверждается протоколом судебного заседания от 05.12.2019 (т. 3 л.д. 28) и текстом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019.
Кроме того, суд кассационной считает необходимым отметить, что ООО "СоветникЪ" была подана апелляционная жалоба на судебный акт первой инстанции; имея возражения против принятого по спору судебного акта, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, ООО "СоветникЪ" было прямо заинтересовано в отслеживании информации.
Таким образом, учитывая наличие достаточного количества времени для своевременной подготовки и подачи кассационной жалобы, отсутствие в ходатайстве доводов, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока и принятия кассационной жалобы ООО "СоветникЪ" к производству.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 ААПК РФ, кассационная жалоба подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СоветникЪ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А72-20837/2018.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоветникЪ" от 27.02.2020 (б/н) по делу N А72-20837/2018 возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СоветникЪ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., перечисленную по платежным поручениям от 27.02.2020 N 103 и от 28.02.2020 N 104.
4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 л.
2. Справка от 13.03.2020 N 07-28/____________ на возврат госпошлины.
Судья Э.Г. Гильманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка