Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-60638/2020, А12-28135/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А12-28135/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019
по делу N А12-28135/2019
по заявлению акционерного общества "Волжский Оргсинтез" (ОГРН 1023402000511) к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488) о признании недействительным предписания в части,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Волжский Оргсинтез" (далее - АО "Волжский Оргсинтез", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании недействительным пункта 3 предписания от 28.06.2019 N А39-00001-0006/02/П.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
Управление в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
АО "Волжский Оргсинтез" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из обжалуемых судебных актов, Управлением в отношении АО "Волжский Оргсинтез" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных правовыми актами в сфере технического регулирования и промышленной безопасности.
По результатам проверки составлен акт от 28.06.2019 N А39-00001-0006/2/А, в котором, в частности, указано на то, что обществом не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств: без продления срока службы осуществляется эксплуатация агрегата холодильного компрессорного (технологическая позиция 14С710), отработавшего нормативный срок службы (пункт 3 акта).
На устранение выявленных нарушений Управлением выдано предписание от 28.06.2019 N А39-00001-0006/02/П (далее - предписание).
Не согласившись с пунктом 3 предписания, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А12-15231/2017, суды руководствовались статьями 65, 69, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов", Техническим регламентом Таможенного союза от 18.10.2011 N 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" (далее - ТР ТС N 010/2-11) и пришли к выводу о недействительности предписания в оспариваемой части, как не соответствующее требованиям действующего законодательства и нарушающее права общества в сфере предпринимательской деятельности.
При этом суды исходили из того, что агрегат холодильный компрессорный (технологическая позиция 14С710) находился в эксплуатации заявителя на дату принятия ТР ТС 010/2011, не подлежит подтверждению соответствия, в отношении него не должна проводиться экспертиза промышленной безопасности.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А12-28135/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Л.Ф. Хабибуллин
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
